Ухвала
22 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 359/2722/20
провадження № 61-20779ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія                     «Ю-Бейс» на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», Державного підприємства «Прозоро.Продажі», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним електронного аукціону в частині продажу майнових прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (далі - ТОВ «ФК`Ю-Бейс») - Грекова Л. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року                      у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У касаційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_3 , місце проживання чи перебування третьої особи та до касаційної скарги не додано копії скарги для неї.
Тому особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно подати заяву про усунення недоліків, в якій зазначити третю особу - ОСОБА_3 , місце проживання чи перебування та до додати копію касаційної скарги, відповідно для третьої особи.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія                     «Ю-Бейс» на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                            М. М. Русинчук