Ухвала
іменем України 
17 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 686/15933/20
провадження № 51-724 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати  Касаційного кримінально суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , 
встановив:
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі – КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості. 
 
Перевіривши касаційну скаргу потерпілої на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпіла фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій та по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Також, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК. 
Також, вимоги потерпілої стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона також вказує на незаконність вироку місцевого суду, чим допустила неузгодженість своєї позиції та суперечності у касаційній скарзі.  
Тобто у касаційній скарзі потерпіла має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

До того ж, касаційну скаргу потерпілої адресовано до Верховного Суду України, тоді як відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») судом касаційної інстанції є Верховний Суд. 
Таким чином, недодержання потерпілою вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху. 
 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
            
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали. 

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                    ОСОБА_3