Ухвала                                  
15 грудня 2021 року     
м. Київ
справа № 402/14/21
провадження № 61-19949ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деражнянський молочний завод» на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області 
від 28 липня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим за частиною другою статті 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. 
На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. 
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Цивільний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Деражнянський молочний завод» (далі - ТОВ «Деражнянський молочний завод»), третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Деражнянський молочний завод» на користь ОСОБА_2 436 000,23 грн матеріальної шкоди та 300 000,00 моральної шкоди. 
Цивільний позов ТОВ «Деражнянський молочний завод» до ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz Atego 1618L», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишено власнику; автомобіль Volvo FH 13.480 реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричеп-контейнеровоз Gothaer SCF-24C, реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишено власнику.
У грудні 2021 року ТОВ «Деражнянський молочний завод» звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду 
від 18 листопада 2021 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення цивільного позову 
і передати справу на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини 
і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження 
є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою 
і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року). 
Згідно зі статтею 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. 
Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає 
у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ТОВ «Деражнянський молочний завод» оскаржує судові рішення, ухвалені за цивільним позовом 
у кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні та пред`явлення цивільного позову здійснюється відповідно до Глави 9 КПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов 
у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли 
у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з частиною сьомою статті 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що судові рішення, ухвалені за цивільним позовом, пред`явленим у кримінальному провадженні, необхідно розглядати за правилами КПК України, за виключенням випадків, передбачених частиною сьомою статті 128 КПК України.
Частиною другою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.
Відповідно до частини третьої статті 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.
Касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду із зазначенням касаційного суду, який діє у складі Верховного Суду.
Отже, оскарження судових рішень, ухвалених за цивільним позовом 
у кримінальному провадженні, має здійснюватися у порядку КПК України із застосуванням положень ЦПК України.
Враховуючи те, що ТОВ «Деражнянський молочний завод» оскаржує судові рішення, ухвалені за цивільним позовом у кримінальному провадженні, 
і справу розглянуто судами першої та апеляційної інстанції у порядку кримінального судочинства, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду не має повноважень переглядати оскаржувані судові рішення 
у касаційному порядку, як суд касаційної інстанції.
Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 415/2414/17 (провадження № 61-47439ск18)та 
від 28 лютого 2019 року у справі № 1-920/11 (провадження № 61-48856ск18).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Деражнянський молочний завод» на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 
2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального Кодексу України, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник

                                                                                                                Б. І. Гулько

                                                                                                                 Г. В. Коломієць