Ухвала
 
09 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 759/15853/21
провадження № 61-1460ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня                       2021 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня                   2021 року.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки направлена до Верховного Суду 21 січня 2022 року.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та вказує, що пропуск строку пов`язаний тим, що представник помилково направив касаційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду, яку було повернуто 05cічня 2022 року та отримано представником заявника 20 січня                       2022 року. 
Статтею 25 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Отже вказані норми процесуального закону встановлюють, що касаційна скарга подається саме до касаційного суду, який за наслідками її розгляду має ухвалити одне із встановлених законом судових рішень з огляду на зміст касаційної скарги, відповідність її форми, порядок та строк подання вимогам процесуального закону.
Надаючи оцінку вказаній заявником обставині, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявник не був позбавлений можливості звернутися до суду касаційної інстанції у встановлений законом строк до повернення касаційної скарги апеляційним судом, що не свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті                       394 цього Кодексу.
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, супровідний лист, довідка із суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня                         2021 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров