УХВАЛА
14 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 520/3901/2020
адміністративне провадження № К/990/3473/22  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 520/3901/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс», в якому просив скасувати постанову Державної екологічної інспекції Харківської області про накладення адміністративного стягнення від 11 березня 2020 року № 43/05-06 про стягнення 85,00 грн.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.
Не погодившись з судовими рішеннями, 11 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 520/3901/20 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічна законодавча норма закріплена в ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 13 КАС України.
За приписами ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Нормами ч. 1 ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Згідно із ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
З касаційної скарги вбачається, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 002825 від 11 березня 2020 року та акту перевірки, стосовно ОСОБА_1 винесено постанову  від 11 березня 2020 року № 43/05-06, якою позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 82-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 85,00 грн.
Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 520/3901/20, яка за ч. 3 ст. 272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 520/3901/20.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                     Л.Л. Мороз
                                                                                                    А. Ю. Бучик