КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/3726/19                                                                   Головуючий 1 інстанція - Якимець О.І.
Провадження №22-ц/824/15748/2021                                           Доповідач 2 інстанція - Суханова  Є.М.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
23  грудня 2021 року                                                місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
            головуючого судді:                              Суханової Є.М.,
             суддів:                                               Олійника В.І., Сушко Л.П. 
 
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка», третя особа - Макарівський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,-
 
В С Т А Н О В И В :
 
         В січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом, який уточнювала, до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживача, зобов`язання підключити до електромережі, посилаючись на те, що є власницею земельної ділянки, що знаходиться в межах ОК «СТ «Івушка», та на якій збудований садовий будинок. Для володіння та користування належного їй на праві власності нерухомого майна необхідна наявність постачання електричної енергії.
         11.12.2018 року будинок був відключений від мережі електропостачання. Позивач вважає, що відключення її будинку від мережі електропостачання на підставі наявності в неї заборгованості за електроенергію є безпідставним та незаконним, оскільки відповідно до показників лічильника, станом на 11.12.2018 року, був сплачений повний обсяг електроенергії та відшкодовані витрати на розподіл електроенергії. За період з 18.07.2018 року до 11.12.2018 року було спожито 184 кВт/год., тобто виходячи з тарифу 1.96 гривня, вона, позивачка повинна була сплатити за електроенергію та відшкодування витрат на розподіл електроенергії (навіть за незатвердженими тарифами) 360.64 гривень. За вказаний період нею сплачено на користь СТ «Івушка» 608.80 гривень, що підтверджується квитанціями.
          Таким чином, станом на момент відключення електроенергії, позивачка не мала заборгованості перед відповідачем за спожиту електроенергію.
          Позивач ОСОБА_1 просила: зобов`язати ОК «СТ «Івушка», код 22202498, село Миколаївка, Макарівського району Київської області, 08032, відновити постачання електричної енергії на садову ділянку № НОМЕР_1 , що належить їй, ОСОБА_1 та знаходиться в межах СТ «Івушка», шляхом приєднання до електромережі.
 Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року позов  задоволено. 
     Зобов`язано обслуговуючий кооператив «СТ «Івушка», код 22202498, село Миколаївка, Макарівського району Київської області, 08032, відновити постачання електричної енергії на садову ділянку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), та знаходиться в межах обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» шляхом приєднання до електромережі.
          Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в апеляційній скарзі ОК «СТ «Івушка» просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та відмовити у задоволенні позовних вимог.
         В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що судове рішення було прийнято фактично за одне судове засідання. Відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженням та продовженням карантину. Однак, суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання. Суд не залучив до справи в якості третьої особи на стороні відповідача Макарівське РЕМ ПАТ «Київобленерго». Позивач була присутня на загальних зборах товариства 18 серпня 2018 року, коли серед інших питань порядку денного вирішувалося питання про збільшення розміру оплати за спожиту електроенергію. Позивачу було відомо про збільшення тарифу. Відповідач посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 05 липня 2019 року. Позивач отримувала приписи від відповідача про усунення порушень - сплату заборгованості за спожиту електроенергію. Однією з головних підстав для відключення стала категорична відмова позивача виконати рішення товариства щодо виносу лічильників за межі земельної ділянки для можливості здійснення контролю за розміром спожитої електричної енергії. Позивач є членом садового товариства і займає земельну ділянку. Скаржник зареєстрований та здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про кооперацію». 15 вересня 2018 року було затверджено розрахунок оплати за електроенергію для членів ОК «СТ «Івушка». Зборами товариства від 08 грудня 2018 року було вирішено відключити будинки, у яких наявна заборгованість по електроенергії, від електромережі товариства. Земельну ділянку позивача було відключено від енергопостачання через невиконання рішень загальних зборів, невиконання приписів правління, заборгованість за спожиту електроенергію, заборгованість по сплаті членських внесків. Повторно було відключено земельну ділянку ще й через те, що підключення засобів обліку електроенергії відбулося з порушеннями та самовільно. Правила роздрібного ринку електричної енергії регулюють взаємовідносини між ОК «СТ «Івушка» та відповідним підрозділом ПрАТ «Київобленерго», як постачальником електроенергії, оскільки тільки між ними укладений договір купівлі-продажу електричної енергії. Матеріали справи не містять доказів погашення позивачем перед відповідачем заборгованості по електроенергії на момент відключення, доступ до приладів обліку спожитої електроенергії не надається до теперішнього часу. Лічильник позивача не перебуває на обліку у відповідача, не винесений за межі земельної ділянки, що унеможливлює встановити дійсні обсяги споживання і оплати за спожиту електричну енергію, а рішення загальних зборів від 18 серпня 2018 року щодо виносу лічильника не виконано. Відповідач неодноразово інформував позивача, що після усунення даних порушень підключення до електромережі буде відновлено.  
        Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОК «СТ «Івушка» задоволено частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1   до ОК «СТ «Івушка», третя особа - ПАТ «Київобленерго», про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії. Роз`яснено ОСОБА_1 її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.
         Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 є членом ОК «СТ «Івушка», а отже, спір, що виник між нею та ОК «СТ «Івушка» щодо незаконного, на думку позивача, відключення від електричної мережі ділянки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1   та знаходиться у межах ОК «СТ «Івушка», є корпоративним та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
           Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року Постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в частині його оскарження та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
         Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої в СТ «Івушка», що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯГ №213886 від 25 липня 2006 року (а.с.5, Т.1).
         ОСОБА_1 є власником садового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02 червня 2006 року (а.с.4, Т.1).
          Згідно з протоколом № 6 на засіданні правління ОК «СТ «Івушка» 06 жовтня 2018 року вирішено вручити приписи про накопичену заборгованість за використану електроенергію всім членам товариства, які з 18 серпня 2018 року сплачували з розрахунку 01.78 гривні на 1 кВт. У приписі зазначити, що в 10 -денний термін надати правлінню документи про доплату або звернутися до бухгалтера товариства для перерахунку платежів. В разі невиконання протягом терміну, встановленого для усунення заборгованості, здійснити відключення від електромережі (а.с.49, Т.1).
         06 жовтня 2018 року виписаний припис № 1 на ім`я садовода ОСОБА_1 , ділянка № НОМЕР_1 , у якому зазначені порушення: заборгованість за спожиту електроенергію, сплата за електроенергію по недійсному тарифу. У приписі також зазначено, що мірою покарання є відключення від електромережі товариства (а.с.51, Т.1).
         Згідно з протоколом № 8 засідання правління ОК «СТ «Івушка» від 27 жовтня 2018 року прийнято рішення про відключення від електромережі товариства ділянок садоводів, які мали заборгованість (а.с.53, Т.1).
         Згідно з протоколом № 9 засідання правління ОК «СТ «Івушка» від 08 грудня 2018 року повторно прийнято рішення про відключення від електромережі товариства ділянок садоводів, які мали заборгованість та не виконували рішень загальних зборів та статуту (а.с.55, Т.1).
          В акті № 1 від 11 грудня 2018 року про відключення від електромережі ОК «СТ «Івушка» ділянки № 61, садовода ОСОБА_1 , вказано порушення: невиконання рішення загальних зборів, невиконання приписів правління; заборгованість за спожиту електроенергію, заборгованість по сплаті членських внесків. Підключення до електромережі ОК «СТ «Івушка» буде проведене після усунення всіх порушень, сплати штрафу у розмірі 1 500 грн. та виносу лічильника за межі земельної ділянки садовода (на стовп) у вільний доступ для контролю показів (а.с.57, Т.1).
          З квитанцій Ощадбанку від 09 липня 2018 року, 17 липня 2018 року, 18 липня 2018 року, 01 вересня 2018 року, 01 жовтня 2018 року, 03 жовтня 2018 року, 14 листопада 2018 року вбачається, що платник ОСОБА_1 оплачувала внески за електроенергію, отримувачем яких зазначено ОК «СТ «Івушка» на загальну суму 608 грн. 80 коп. (а.с.6,7, Т.1).
           У довідці про обсяги заборгованості від 02 червня 2019 року зазначено, що станом на 10 грудня 2018 року сума заборгованості по спожитій електроенергії члена ОК «СТ «Івушка»  ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ) становить 61,68 грн. (а.с.52, Т.1).
          Згідно довідки ОК «СТ «Івушка» від 22 грудня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 по членським внескам складає 399 грн. 82 коп. (а.с.140, Т.1).
        Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.  Ці дані встановлюються такими засобами:  - письмовими, речовими і електронними доказами;  - висновками експертів;  - показаннями свідків.
           За приписами статей 77,78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
         Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущення
Матеріали справи не містять доказів щодо повідомлення позивача про збільшення розміру оплати за спожиту електроенергію, повідомлення про розмір заборгованості та, що припис не був вручений позивачу, не здійснено звірку лічильників, з метою встановлення розміру заборгованості, що в сукупності свідчить про неможливість оплати позивачем заборгованості за електроенергію у строки встановлені відповідачем, тому останнім було передчасно відключено позивача від електроенергії.
           Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого порушененого чи оспорюваного права.
           Право позивача на отримання електроенергії з використанням мережі відповідача передбачено положеннями Закону України «Про електроенергію», положеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії, Статутом ОК «СТ «Івушка».
Відключення споживача від мережі електропостачання обмежує таке право позивача, що, відповідно, підлягає захисту, в тому числі в судовому порядку.
          Положеннями ст.16 ЦК України встановлені способи захисту прав, одним з яких є відновлення попереднього стану. З огляду на те, що відновлення попереднього стану можливо лише шляхом вчинення відповідачем дій щодо підключення позивача до мереж електропостачання Макарівського РЕМ з використанням електричних мереж в межах території ОК «СТ «Івушка», саме такий спосіб захисту прав забезпечить відновлення порушеного права позивача по справі.
      Матеріали справи не містять доказів щодо повідомлення позивача про збільшення розміру оплати за спожиту електроенергію, повідомлення про розмір заборгованості та, що припис не був вручений позивачу, не здійснено звірку лічильників, з метою встановлення розміру заборгованості, що в сукупності свідчить про неможливість оплати позивачем заборгованості за електроенергію у строки встановлені відповідачем, тому останнім було передчасно відключено позивача від електроенергії.
          Застосування такої міри відповідальності як відключення від електроенергії земельної ділянки позивача є неспіввісним із розміром заборгованості у сумі 61.68 гривня, яку нарахував відповідач та, яка не підтверджена доказами.
           З таким висновком суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції. Отже судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч. 13 ст. 7 , п. 1. ч.1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд
                                             П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» залишити без задоволення.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повна постанова складена 11.01.2022 року 
 
Головуючий:                                                                           Є.М. Суханова
Судді:                                                                                  В.І. Олійник 
                                                                                            Л.П.Сушко