УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
Київ
справа №540/2186/21
адміністративне провадження №К/990/2348/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду      Кашпур О.В., розглянувши клопотання адвоката Гончаренка Антона Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, 
у с т а н о в и в :
17 травня  2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2018 року по 13 серпня 2019 року в сумі 196  387, 40 грн.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, позов залишено без розгляду.
14 січня 2022 року касаційну скаргу засобами поштового зв`язку надіслано до Верховного Суду. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гончаренка Антона Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Клопотання мотивоване тим, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08 квітня 2021 року прийняла до провадження справу № 755/12623/19 з подібними правовідносинами.
За правилом пункту 5 частини другої  статті 236 КАС України  суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи те, що зупинення провадження з підстав, що передбачена пунктом 5 частини другої  статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду   та наведені скаржником підстави для такого зупинення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 248, 355, 359 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити адвокату Гончаренку Антону Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 540/2186/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                          О.В. Кашпур