Справа № 165/33/21 	Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/336/22  Категорія: 56 	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
04 квітня 2022 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради звернулося в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтовані тим, що з травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 її сім`ї була надана житлова субсидія відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21 жовтня 1995 року № 848.
Позивач також зазначив, що ОСОБА_1 було проінформовано про наслідки подання інформації в неповному обсязі або надання недостовірних відомостей, однак при проведенні перевірки поданої інформації було встановлено, що в декларації про свої доходи відповідачка не задекларувала придбання 12 лютого 2015 року її дочкою ОСОБА_2 транспортного засобу вартістю 75000 грн. Ненадання інформації щодо здійснення покупки на суму, що перевищує п`ятдесят тисяч гривень, яка здійснена членом сім`ї протягом дванадцяти місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призвело до нарахування житлової субсидії за період з 01 травня 2015 року по 30 квітня 2018 року на загальну суму 61120 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 в його користь 61120,79 грн надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями та судові витрати по справі.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2021 року у цій справі позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (код ЄДРПОУ 03191986, юридична адреса: бульвар Шевченка, 7 в місті Нововолинську Волинської області) 14207,15 грн надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.
Стягнуто з Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (код ЄДРПОУ 03191986, юридична адреса: бульвар Шевченка, 7, місто Нововолинськ, Волинська область) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) різницю судових витрат у розмірі 2596,54 грн.
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Апеляційну скаргу відповідачки слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачкою при подачі заяви про призначення житлової субсидії структурному підрозділу з питань соціального захисту населення надано не повну інформацію, що вплинуло на встановлення права на субсидію, внаслідок чого їй було надміру перераховано суму субсидії. Також судом першої інстанції враховано, що позивачем невірно розраховано суму надміру виплачених коштів, а тому судом з відповідачки в користь позивача стягнуто 14207,15 грн.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону.
За матеріалами справи судом установлено, що у травні 2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії (а. с. 6).
В поданій ОСОБА_1 декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 12 травня 2015 року у розділі ІІІ декларації «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» відповідачка зазначила, що вартісних покупок не здійснювала і підписалася нижче під текстом наступного змісту: я усвідомлюю, що в разі подання мною у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати мені може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі зобов`язуюся повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії у подвійному розмірі (а. с. 6 зворот).
У довідці про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12 травня 2015 року, яку подала відповідачка, серед членів її сім`ї зазначено дочку ОСОБА_2 (а. с. 7).
За заявою відповідачки позивачем було ухвалено рішення про призначення її сім`ї субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в подальшому субсидія сім`ї ОСОБА_1 нараховувалася та проводилося в автоматичному режимі (а. с. 9-29).
Згідно з інформацією, наданої Територільним сервісним центром 0744 у Волинській області Регіонального сервісного центру МВС від 05 травня 2018 року, дочкою відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 лютого 2015 року зареєстровано автомобіль марки «Міцубісі Лансер» вартістю 75000 грн (а. с. 34).
На підставі наданої інформації головним державним інспектором УПСЗН Нововолинського міськвиконкому проведено перевірку призначення житлових субсидій, державної соціальної допомоги заявнику ОСОБА_1 та складено акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, державної соціальної допомоги від 07 травня 2018 року, в якому зазначено про те, щоб субсидію з травня 2018 року не призначати в автоматичному режимі та провести розрахунок переплаченої субсидії з 01 травня 2015 року по 30 квітня 2016 року, з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року, з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2018 року (а. с. 30 зворот).
15 травня 2018 року позивач направив відповідачці у цій справі ОСОБА_1 письмове повідомлення про повернення надміру виплачених коштів у розмірі 61120,79 грн, нарахованих за період з 01 травня 2015 року по 30 квітня 2018 року включно. Відповідачка вказане повідомлення отримала 17 травня 2018 року (а. с. 35).
Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення).
У цьому випадку до спірних правовідносин це Положення потрібно застосовувати в редакції станом на день подання відповідачкою ОСОБА_1 заяви про призначення житлової субсидії.
Згідно із пунктом 2 Положення право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Як передбачено пунктом 3 Положення, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).
Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тисяч гривень.
Пунктом 13 Положення встановлено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання):  заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. 
Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Згідно з Положенням за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення).
Сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.
Згідно із пунктом 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 97 року за № 39/283/90/5 (далі - Порядок) повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться зокрема і у випадку виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.
Відповідно до пункту 2 Порядку в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів:
- припиняють надання субсидії;
- повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів;
- подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни);
- повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії;
Терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.
Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 1 статті 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата, стипендії, пенсії, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (стаття 1215 ЦК України).
Отже, відповідачка у цій справі ОСОБА_1 при подачі заяви про призначення житлової субсидії структурному підрозділу з питань соціального захисту населення надала неповну інформацію, а саме в поданих документах не зазначила про придбання її дочкою ОСОБА_2 12 лютого 2015 року автомобіля марки «Міцубісі Лансер» вартістю 75000 грн.
У наданому позивачем перерахунку розрахунку надміру нарахованої субсидії зазначено, що безпідставно отримана відповідачкою субсидія за період з 01 травня 2015 року по 30 квітня 2018 року складає 61120,79 грн (а. с. 31, 32).
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення з відповідачки в користь позивача безпідставно отриману останньою субсидію в розмірі 14207,15 грн з огляду на таке.
При визначенні розміру надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що по спливу 12 місяців після придбання членом сім`ї майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, відповідачка все ж набула право на отримання житлової субсидії, яка їй нараховувалася в автоматичному режимі.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що позивач пропустив строк позовної давності.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі статтею 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).
Як передбачено частиною 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
При цьому судом встановлено, що про неправомірні дії ОСОБА_1 позивач дізнався у травні 2018 року, а з позовом до суду про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії звернувся 05 січня 2021 року, тобто в межах строку позовної давності.
Також на увагу колегії суддів не заслуговують доводи апеляційної скарги щодо того, що позивач не перевірив майновий стан відповідача, зокрема, наявність у власності відповідача чи членів його сім`ї транспортних засобів, оскільки відповідно до абзацу 8 пункту 13 Положення саме громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч зазначених вимог закону відповідачка ОСОБА_1 не надала суду будь-яких доказів на підтвердження того , що вона при подачі заяви про призначення житлової субсидії подала неповну інформацію не свідомо.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2021 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді