У Х В А Л А
17 лютого  2022 року           
м. Київ                                                                      
Справа № 9901/159/19
Провадження № 11-4заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В., 
суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,                   Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,  Штелик С. П.
перевірила заяви ОСОБА_1 та представника Вищої ради правосуддя Нарольської Тетяни Степанівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (правонаступник відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження), про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 725/0/15-19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня  2021 року,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 725/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 12 грудня 2018 року                  № 559дп-18 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпровської області ОСОБА_1».
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2022 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 01 лютого 2022 року призначила справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою:   м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
15 та 16 лютого 2022 року доВеликої Палати Верховного Суду надійшли заяви Вищої ради правосуддя та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України (зі змінами та доповненнями, внесеними  Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих  актів  України,  спрямованих  на забезпечення  додаткових соціальних та  економічних гарантій у  зв`язку з  поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»)  під час карантину,  встановленого Кабінетом Міністрів України з метою  запобігання  поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. 
На виконання цього Закону та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року              № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).
Відповідно  до пункту 2 розділу І Порядку учасники  судового  процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами  приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам.
За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. 
У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом. 
Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.
Заяви позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані з дотриманням правил процесуального закону, за формою та змістом відповідають вимогам Порядку.
З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), поданні заяви підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 44, 195 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Заяви ОСОБА_1 та представника Вищої ради правосуддя Нарольської Тетяни Степанівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
2. Забезпечити участь ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня  2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (правонаступник відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження), про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 725/0/15-19, призначеному на 24 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.
3. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 та Вищій раді правосуддя, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	    І. В. Желєзний	
Судді: 	Т. О. Анцупова	 	Л. М. Лобойко	 	
 	Ю. Л. Власов	 	О. Б. Прокопенко	 	
 	І. В. Григор'єва	 	В. В. Пророк	 	
 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	 	
 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	 	
 	Ж. М. Єленіна	 	В. М. Сімоненко	 	
 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач	 	
 	Л. Й. Катеринчук	 	С. П. Штелик	 	
 	Г. Р. Крет