ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1541/21  Номер провадження 33/814/140/22	Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В.  Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року 	м. Полтава	

Суддя судової   палати з   розгляду  кримінальних     справ    Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , адвоката Орла В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 січня 2022 року,-
в с т а н о в и в :
Цією постановою 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 березня 2015 року Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  та накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
       Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір  в розмірі 496,20 грн. 
Не погоджуючись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки отримав постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 січня 2022 року 17.01.2022.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши  ОСОБА_1  та захисника в його інтересах на підтримку поданого клопотання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.                
       Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 була розглянута 05.01.2022 року.
Згідно наявного у матеріалах справи клопотання адвоката Орла В.І., станом на 13.01.2022 останній постанову не отримав, а ОСОБА_1 , відповідно до розписки отримав постанову 17 січня 2022 року.
       З огляду на викладене, вважаю, що строк звернення з апеляційною скаргою на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області  від 05 січня 2022 року,  ОСОБА_1   пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити  ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 січня 2022 року.
       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського        
апеляційного суду                                                 В.М. Герасименко