Ухвала
 
04 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 317/104/21
провадження № 61-2582ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду з позовом, у якому, уточнень позовних вимог, просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 223 596, 86 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0, 1500 га, кадастровий номер 2322181600:05:001:0074, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах.
 
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
ТОВ «ФК «Позика» 15 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. 
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
 
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
 
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
 
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 
 
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання у 2021 році юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
До касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 8 365, 08 грн, однак заявником не обґрунтовано розмір сплаченого судового збору, який має розраховуватися відповідно до підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та ціни позову, яка у справах про звернення стягнення на предмет іпотеки розраховується із суми заборгованості, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на майно ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року в справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
 
Втім, оскільки відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що підставою позову стало стягнення іншим судовим рішенням кредитної заборгованості у розмірі 26 519, 15 швейцарських франків, що за курсом Національного банку України станом на 04 липня 2013 року становило 223 596, 86 грн, заявнику необхідно визначити самостійно ціну позову у справі № 317/104/21, а саме зазначити розмір кредитної заборгованості, в рахунок якої ТОВ «ФК «Позика» просить звернути стягнення на майно, з метою перевірки Верховним Судом правильності справляння судового збору за подання касаційної скарги.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      Г. І. Усик