Ухвала                                                        
 
21 грудня 2021 року                                                                      
м. Київ                                                                    
 
справа № 405/11223/14-ц
провадження № 61-11342св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М., 
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А., 
 
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступники ОСОБА_3 ),
третя особа - приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду               від 15 липня 2020 року у складі колегії суддів: Чельник О. І., Дуковського О. Л., Письменного О. А., у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців ОСОБА_3 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ: 
У грудні 2014 року акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (правонаступниками якого є ОСОБА_1 ,                    ОСОБА_2 ), третя особа - приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» (далі- ПрАТ «Завод напівпровідників»), про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» задоволено; рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. В рахунок погашення наявної перед АТ «Укрексімбанк» заборгованості ПрАТ «Завод напівпровідників» за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів від 03 червня 2009 року № 151109К19, від 17 липня 2009 року № 151109К27,                                    від 22 грудня 2009 року № 151109К39, від 06 листопада 2009 року №151109К38,                           від 16 лютого 2010 року № 151110К2, від 03 березня 2010 року № 151110К3,                                  від 21 квітня 2010 року №151110К11, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди від 03 березня 2009 року № 151109N2, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 березня 2009 року № 151109Z28, а саме земельну ділянку загальною площею 974 кв. м (цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення, кадастровий № 3510100000:20:165:0006) та розміщену на ній нежитлову будівлю, загальною площею 2 302 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать                      ОСОБА_1  на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 4575, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С. С. 03 серпня 2018 року, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2020 року до Верховного Суду представник                      ОСОБА_1 - ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року справу № 405/11223/14-ц призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 405/11223/14-ц (провадження № 61-11342св20) до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи № 205/6749/15-ц (провадження № 61-3242сво21).?
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року поновлено касаційне провадження у зазначеній справі № 405/11223/14-ц (провадження № 61-11342св20).
У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслала до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року, посилаючись на відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у даній справі, накладення арешту на майно боржника, а також проведення прилюдних торгів 24 грудня 2021 року, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим поворот виконання рішення суду.
Як убачається із клопотання, ОСОБА_1 надано, наступні документи:
-          копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 червня                         2021 року № 65902678 щодо примусового виконання виконавчого листа                              №405/11223/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда                           10 серпня 2020 року, наступного змісту: «В рахунок погашення наявної перед                        АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості ПрАТ «Завод напівпровідників» за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів                         від 03 червня 2009 року № 151109К19, від 17 липня 2009 року № 151109К27,                 від 22 грудня 2009 року № 151109К39, від 06 листопада 2009 року № 151109К38, від 16 лютого 2010 року № 151110К2, від 03 березня 2010 року № 151110К3,                 від 21 квітня 2010 року № 151110К11, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди від 03 березня 2009 року № 151109N2, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 березня 2009 року № 151109Z28, а саме земельну ділянку загальною площею 974 кв. м (цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення) (кадастровий номер 3510100000:20:165:0006) та розміщену на ній нежитлову будівлю, загальною площею 2 302 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса проживання:    АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 4575, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С. С. 03 серпня 2018 року, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України»;
-          копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди (у розмірі 850 819,20 грн) від 24 червня 2021 року за виконавчим листом № 405/11223/14-ц, виданим 10 серпня 2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда;
-          копію постанови про арешт майна боржника від 24 червня 2021 року за виконавчим листом № 405/11223/14-ц, виданим 10 серпня 2020 року Ленінським районним судом  м. Кіровограда, якою накладено арешт на нежитлову будівлю площею 2 302 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою;
-          лист приватного виконавця Золотарьової Т. В. від 04 листопада 2021 року                           № 27505, яким повідомлено заявника, що вартість нерухомого майна складає 18 753 000,00 грн;
-          скріншоти з веб-сайту щодо проведення торгів з реалізації спірного майна.
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені в клопотанні доводи щодо зупинення виконання оскарженого рішення є обґрунтованими, а додані на їх підтвердження докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від   15 липня 2020 року, оскільки її виконання може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі її скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим.
Керуючись статтею 436  ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 липня                  2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     І. М. Фаловська
 
Судді:                                                                                                 В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                            С. О. Карпенко
 
                                                                                                            С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук