УХВАЛА
 
05 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 308/360/20
провадження № 61-3030ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на реконструйований багатоквартирний житловий будинок із комерційними приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом подальшого введення його 
в експлуатацію.
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 27 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйований багатоквартирний житловий будинок 
із вбудованими комерційними приміщеннями загальною площею 837,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури 
в особі Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації і виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 27 лютого 2020 року, закрито.
 
25 березня 2022 року Закарпатська обласна прокуратура надіслала 
за електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року. Повний текст ухвали апеляційного суду складено 25 лютого 2022 року.
 
В касаційній скарзі Закарпатська обласна прокуратура просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 04 квітня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
До касаційної скарги додано клопотання Закарпатської обласної прокуратури про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення 
у справі.
 
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але 
не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
 
Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2022 року становить 2 481,00 грн.
 
Отже, за подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року необхідно сплатити 2 270,00 грн судового збору.
 
В обґрунтування клопотання Закарпатська обласна прокуратура зазначає, 
що за інформацією відділу фінансування та бухгалтерського обліку на рахунку Закарпатської обласної прокуратури у Державній казначейській службі станом на 18 березня 2022 року сума залишку для сплати судового збору становить 433,46 грн.
 
Вказує, що в органах прокуратури відсутнє фінансування бюджетних коштів для сплати судового збору, оскільки в умовах воєнного стану бюджетні кошти першочергово спрямовуються для забезпечення обороноздатності держави шляхом прийняття відповідних рішень центральними органами державної влади.
 
Розглянувши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні, Верховний Суд приходить до висновку про його задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
В касаційній скарзі Закарпатська обласна прокуратура вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і як на підставу для відкриття касаційного провадження посилається на те, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
в постановах Верховного Суду 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, 
від 07 липня 2021 року у справі № 308/12828/19, від 19 травня 2021 року у справі № 305/1396/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 308/9892/16-ц тощо.
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.
 
Керуючись статтями 136, 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відстрочити Закарпатській обласній прокуратурі сплату судового збору 
до ухвалення судового рішення у справі.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 
2022 року.
 
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/360/20 за позовом ОСОБА_1 
до Ужгородської міської ради про визнання права власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                           М. Є. Червинська