КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/10315/19                               Головуючий 1 інстанція - Каліушко Ф.А.
Провадження № 22-ц/824/8002/2021            Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
22грудня 2021 року                                                                                       м. Київ
        Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого судді:            Суханової Є.М.,
суддів:                                  Сушко Л.П., Олійника В.І. ,
за участю секретаря          Карпенка В.Р.
        розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київської міської державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікольської-Пукас Анни Володимирівни, Державної іпотечної установи, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог па предмет спору - Київської міської державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікольської-Пукас Анни Володимирівни, Державної іпотечної установи, Фонду гарантування вкладів, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна,-
                                                         ВСТАНОВИЛА:
         До Дарницького районного суду м. Києва звернувся  ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 про визнання права власності.
         Позовна заявазаява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача -  ОСОБА_6 . На час відкриття спадщини  ОСОБА_6 , позивач постійно проживав разом зі своїм батьком. Окрім позивача за превісним позовом, законними спадкоємцями ОСОБА_6 також є його сестра -     ОСОБА_4 , його брат - ОСОБА_5 , дід - ОСОБА_3 та баба - ОСОБА_1 . Батько позивача ОСОБА_6 в період з 29 серпня 1998 року по 27 лютого 2007 року перебував в зареєстрованому шлюбі з його матір`ю - ОСОБА_2 .
      Враховуючи, що на час відкриття спадщини  ОСОБА_6  шлюб між батьками позивача за первісним позовом було розірвано, його мати - ОСОБА_2 не може вважатися законним спадкоємцем першої черги.
     За життя батьком позивача було набуто наступне майно:
-          трикімнатна квартира  АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв.м (жилою - 47,30 кв.м);
-         Двокімнатна квартира   АДРЕСА_2 , загальною площею 79,70 кв.м (житловою-37,80 кв.м);
-                     Транспортний засіб (автомобіль) марки Jeep, модель Grand Cherokee, номер шасі ':чи) 1C4RJFCM4CC226860, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, свідоцтво про реєстрацію  НОМЕР_2 ;
          Крім того, батьком позивача ОСОБА_6  було відкрито банківські рахунки у ПАТ «Ощадбанк».
-              Картковий рахунок № НОМЕР_3 по платіжній системі MasterCard, відкритий ОСОБА_6 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 1 067 583,12 грн.; 
-              депозитний рахунок № НОМЕР_4 , відкритий ОСОБА_6 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн.; 
-           депозитний рахунок  № НОМЕР_5 , відкритий ОСОБА_6 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на  якому знаходяться грошові кошти у розмірі 500 000,00 грн.
-                     Також, померлий батько позивача є вкладником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Гарантована сума Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому як вкладнику складає 196 379,73 грн.
           Враховуючи, що на час відкриття спадщини ОСОБА_6 позивач постійно проживав разом зі своїм батьком, вважається таким, що прийняв спадщину. 
           Відтак позивачу, як законному спадкоємцю першої черги, належить право на 1/5 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , 1/5 частину двокімнатної квартири  АДРЕСА_2 , 1/5 частину  транспортного засобу (автомобіля) марки Jeep, модель GrandCherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/5 частину грошових коштів, на рахунках в банках.
13 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна.
Зустрічний позов мотивований тим, що 29 серпня 1998 року позивачем за зустрічним пзовом (відповідачем 1 за первісним позовом) - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб в Печерському районному відділі ЗАГС м. Києва.
За період подружнього життя в зареєстрованому шлюбі, в них народилися діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та      ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За час шлюбу, позивачем за зустрічним позовом (відповідачем 1 за первісним зозовом) спільно з ОСОБА_6 , було набуто право власності на трикімнатну квартиру      АДРЕСА_1 .
        27.02.2007 року шлюб між позивачем за зустрічним позовом (відповідачем 1 за іервісним позовом) та  ОСОБА_6  було розірвано.
Незважаючи на це, позивач за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним юзовом) та ОСОБА_6 продовжили проживати однією сім`єю, вели спільне господарство, були поєднані спільним побутом, веденням домашнього господарства, виховуванням спільних дітей. Між позивачем за зустрічним позовом  ОСОБА_2 (відповідачем 1 за первісним позовом) та   ОСОБА_6  протягом усього часу зберігались відносини, які притаманні подружжю.
 
       За час спільного проживання з  ОСОБА_6 у відповідній квартирі ( АДРЕСА_1 ), позивач за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) та ОСОБА_6 за спільні кошти здійснювали її поліпшення, купували меблі, побутову техніку та інші предмети домашнього вжитку у спільне житло, докази чого містяться у додатках до позову. Позивач за зустрічним позовом та ОСОБА_6 сплачували комунальні платежі за вказану квартиру, в якій вони спільно проживали з січня 2001 року і до смерті  ОСОБА_6 -   ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачували рахунки за дитячі садочки, школи, інтернет, телефон,   спільно купували продукти харчування та товари побуту, спільно відпочивали (в Італії, Австрії, Литві, Німеччині, Угорщині) тощо.
Крім цього, позивачем за зустрічним позовом (відповідачем 1 за первісним позовом) та померлим   ОСОБА_6 за час спільного проживання однією сім`єю було набуто двокімнатну квартиру       АДРЕСА_2 . Також, за час спільного проживання позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за первісним позовом) із   ОСОБА_6 було набуто у власність транспортний засіб (автомобіль) марки Jeep, модель GrandCherokee, номер кузова       НОМЕР_6 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2012.
Крім іншого, за період проживання однією сім`єю,  ОСОБА_6  було відкрито банківські рахунки у ПАТ «Ощадбанк», на яких розміщено спільні кошти. Крім того,   ОСОБА_6  є вкладником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Даний банківський рахунок у AT «Дельта Банк», на якому зберігалися кошти, набуті спільно позивачем за зустрічним позовом (відповідачем 1 за первісним позовом) та  ОСОБА_6 , було відкрито ОСОБА_6 за час перебування у фактичних шлюбних відносинах.
В результаті фактичного збереження сталих подружніх відносин та спільного проживання однією сім`єю, не дивлячись на формальне розірвання шлюбу, 29.05.2013 року у позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за первісним позовом) та  ОСОБА_6 народилася спільна дитина - ОСОБА_5 .
ОСОБА_2 було подано зустрічний позов, в якому позивач за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в період з 27.02.2007 по 09.05.2015 рік; визнати за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв.м (жилою - 47,30 кв.м); 1/2 частину двокімнатної квартири  АДРЕСА_3 . загальною площею 79,70 кв.м. (жилою - 37,80 кв.м.); 1/2 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3 по платіжній системі MasterCard, що становить 533 791,56 грн.; 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_4 . що становить 250 000,00 грн.; 1/2 частину грошових коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_5 , що становить 250 000,00 грн.; 1/2 частину грошових коштів на банківському рахунку (вкладі), відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», що становить 98 189,87 грн.; 1/2 частину транспортного засобу (автомобіля) магкм Jeep, модель GrandCherokee, номер кузова           НОМЕР_6 , колір чорні їй. реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012 та виключити 1/2 частину вищезазначеного майна, грошових коштів зі складу спадщини (спадкового майна)   ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
          Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2020 року  первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київської міської державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни, Державної іпотечної установи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,про визнання права власності - задоволено частково.
Визнано (в порядку спадкування) право власності за ОСОБА_2 на 1/10 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв. м (жилою - 47,30 кв. м).
Визнано (в порядку спадкування) право власності за ОСОБА_2 на 1/10 частину двокімнатної квартири   АДРЕСА_2 . загальною площею 79,70 кв. м. (жилою - 37,80 кв. м.)
Визнано (в порядку спадкування) право власності за ОСОБА_2 на 1/10 частину транспортного засобу (автомобіля) марки «Jeep», модель «GrandCherokee», номер кузова (шасі, рами)  НОМЕР_6 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012.
Визнано (в порядку спадкування) право власності за ОСОБА_2 на 1/10 частину грошових коштів на рахунку №   НОМЕР_3  (IBANUA26322669000002620250 НОМЕР_8 ), відкритому ОСОБА_6 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», що становить 106 701,31 грн.
Визнано (в порядку спадкування) право власності за      ОСОБА_2 на 1/10 частину грошових коштів на банківському рахунку (вкладі), відкритому ОСОБА_6 у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», що становить 19 637,97 грн., виплату за яким має бути здійснено ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК»  або іншим банком чи фінансовою установою, визначеною згідно законодавства.
         Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,  ОСОБА_4  та ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київської міської державної адміністрації, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ПУБЛІЧНОГО ЩІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької  районної у місті Києві Державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київськогоміського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни, державної іпотечної установи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна - задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 (  ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в період з 27.02.2007 по 09.05.2015 рік.
Визнано право власності за ОСОБА_2 (  ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання:    АДРЕСА_4 ) на 1/2 частину трикімнатної квартири     АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв. жилою -47,30 кв. м).
Виключено 1/2 частину трикімнатної квартири    АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв. м (жилою - 47,30 кв. м) зі . складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого    ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнано право власності за ОСОБА_2 (         ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на 1/2 частину двокімнатної квартири           АДРЕСА_2 , загальною площею 79,70 кв. м. (жилою - 37,80 кв. м.).
Виключено 1/2 частину двокімнатної квартири   АДРЕСА_2 . загальною площею 79,70 кв. м. (жилою - 37,80 кв. м.) зі складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнано право власності за ОСОБА_2 (   ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_4 ) на 1/2 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 (ІВАИиА263226690000026202501772876), відкритому  ОСОБА_6 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», що становить 533 506,56 грн.
Виключено 1/2 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_10 ),відкритому     ОСОБА_6 у Публічному акціонерному товаристві «Державшій ощадний банк України», що становить 533 506,56 грн., зі складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
        Визнано право власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання:     АДРЕСА_4 ) на 1/2 частину грошових коштів на банківському рахунку (вкладі), відкритому ОСОБА_6 у Публічному ліонерному товаристві «Дельта Банк», що становить 98 189,87 грн., виплату за яким має бути здійснено ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» або іншим банком чи фінансовою установою, визначеною згідно законодавства.
Виключено 1/2 частину грошових коштів на банківському рахунку (вкладі), відкритому   ОСОБА_6 у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк», виплату за яким має бути здійснено ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», що становить 98 189,87 грн., зі складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого    ІНФОРМАЦІЯ_4 .
        Визнано право власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на 1/2 частину транспортного засобу (автомобіля) марки Jeep, модель GrandCherokee, номер кузова       НОМЕР_6 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012.
Виключено 1/2 частину транспортного засобу (автомобіля) марки Jeep, модель GrandCherokee, номер кузова       НОМЕР_6 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, зі складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
        Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Вважає, що при при розгляді даної справи судом першої інстанції неправильно застосованоположення статті 74 Сімейного кодексу України, порушено статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., статтю 3 Конвенції про права дитини 1989 р., а також порушено приписи статей 45,61,81,255 ЦПК України, що призвело до ухвалення неправильного по суті рішення у частині задоволення вимог первісного і зустрічноного позовів. Відповідно, оскаржуване рішення у цій частині підлягаєскасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенніпервісного і зустрічного позовів. 
         Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає,  що вона не підлягають задоволенню з наступних підстав.
        Судом першої інстанції встановлено, що 29 серпня 1998 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 (відповідач 1 за первісним позовом) зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 .
 В шлюбі народилися діти - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_11 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 02 грудня 1999 року, та      ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_12 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві 17 серпня 2001 року.
27.02.2007        року шлюб між позивачем за зустрічним позовом (відповідачем 1 за первісним позовом) та ОСОБА_6 було розірвано Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що в Книзі розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №185 (підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу).
За твердженням позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за первісним позовом) після розірвання шлюбу позивач за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) та ОСОБА_6 продовжували проживати однією сім`єю, постійно мешкали в одній квартирі, вели спільне господарство, були поєднанні спільним побутом, веденням домашнього господарства, вихованням спільних дітей, між ними існували усталені відносини, притаманні подружжю.
На підтвердження проведення спільного відпочинку було надано:
26.03.2012,                       закордонний паспорт позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за первісним позовом) та померлого  ОСОБА_6  (містять відмітки про шенгенські візи 09.12.2011 - 27.12.2011 роки, відмітки про проходження паспортного контролю в аеропорту Мілан- Мальпенси, Італія від 09.12.2011 та 12.12.2011 років, про шенгенську візу 08.03.2012 - 26.03.2012 років, відмітки аеропорту Відня Швехат, Австрія про проходження паспортного контролю від 08.03.2012 та 11.03.2012 рорку, про шенгенські мультивізи ІНФОРМАЦІЯ_9 -  ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також відмітки аеропорту міста Вільнюс, Литва, про проходження паспортного контролю від 30.04.2012 та 02.05.2012 року, про проходження паспортного контролю в аеропорту м. Гамбурга, Німеччина від 24.08.2012 року та аеропорту Любек, Німеччина від 26.08.2012 року, про шенгенські мультивізи ІНФОРМАЦІЯ_11 - 04.12.2013 років, відмітки про проходження паспортного контролю в аеропорту міста Будапешт, Угорщина від 07.03.2013 та 10.03.2013 років);
-                        договір про надання туристичних послуг від 15.01.2013 року та лист-бронювання/ програма туристичного обслуговування, що є невід`ємним додатком до цього договору, підписаний ОСОБА_6 , в якому зазначено 10 осіб та інформація щодо бронювання для них номерів в INTER-CONTINENTAL BUDAPEST HOTEL 5* в період з 07.03.2013 - 10.03.2013 року. Серед переліку осіб зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та      ОСОБА_12 .
На підтвердження ведення спільного побуту, зокрема, було надано:
договір №025521995 про надання послуг підключення та доступу до мережі Intemet/IPNET від 03 лютого 2011 року;
-             договір, укладений між позивачем за зустрічним позовом (відповідачем 1 за первісним позовом) з           ОСОБА_13 від 04.09.2012 року на навчання ОСОБА_2 техніці скорочитання у школі В. Красова «Скорочитання»;
-         договір, укладений між Позивачем за зустрічним позовом (Відповідачем 1 за первісним позовом)з            ОСОБА_13 від 04.09.2012 року на навчання ОСОБА_4 техніці скорочитання у школі В. Красова «Скорочитання»;
-            квитанції про сплату коштів на виконання зобов`язань по Кредитній Угоді №57 від 01.08.2000 року; рахунки на оплату медичних послуг;
письмові заяви ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,    ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 щодо фактів спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за первісним позовом) та ОСОБА_6 ;
Довідку ОСББ «Молодіжне» щодо встановлення факту проживання у квартирі АДРЕСА_1 .
-                              фотографії із зображенням позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за аервісним позовом) та ОСОБА_6 та дітей, зроблені в різні роки та з приводу різних подій.
29 травня 2013 року у позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за первісним іозовом) та померлого  ОСОБА_6  народилася спільна дитина - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_13 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві 08 червня 2013 року.
16 березня 2013 року між позивачем за зустрічним позовом (відповідачем 1 за первісним позовом), ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут клітинної терапії» було укладено договір №253/03- 13 про зберігання компонентів крові. 25 червня 2013 року укладено додаткову угоду до даного договору.
Вказаний договір було подано на підтвердження визнання        ОСОБА_6  батьківства додо дитини та факту спільного їх проживання з позивачем за зустрічним позовом зідповідачем 1 за первісним позовом).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва по смерть серія НОМЕР_14 , видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві 10.05.2015 року, актовий запис № 8033.
Також, на підставі поданих доказів судом встановлено, що квартира      АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв.м житловою - 47,30 кв.м) набута у власність в 2 000 році, що підтверджується копією свідоцтва про право власності НОМЕР_15 від 23 листопада 2000 року.
Дана квартира була набута позивачем за зустрічним позовом (відповідачем 1 за іервісним позовом) та ОСОБА_6 як подружжям шляхом отримання пільгового довготермінового кредиту молодим сім`ям на придбання житла.
  01.08.2000 року між ОСОБА_6 та Київською міською державною адміністрацією було укладено Кредитну Угоду № 57 про довготермінове пільгове кредитування житлового будівництва (надалі - Угода). Відповідно до умов Угоди  ОСОБА_6 було надано кредит у розмірі 67 408, 20 (шістдесят сім тисяч чотириста вісім грн. 20 коп.) грн. - строком на ЗО років до «01» листопада 2030 року.
                   На момент набуття даної квартири та погашення кредиту, за рахунок якого була придбана квартира, з 26.01.2000 року до 25.11.2002 рік та з 19.10.2001 до 07.08.2004 рік  ОСОБА_2 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою Міністерства фінансів України № 17040-26/14 від 23.01.2019 року.
На підтвердження мети придбання у сімейних потребах відповідної квартири в матеріалах справи знаходяться Довідки ОСББ «Молодіжне» щодо встановлення факту проживання у квартирі АДРЕСА_1 , позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за первісним позовом), її померлого чоловіка - ОСОБА_6 та всіх їхніх дітей. 
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
         Відповідно до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
         Як визначено в постанові Верховного Суду від 28.11.2018року по справі №630/1016/14-Ц: «Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу».
         Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
         За змістом ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
           Наявні докази у справі на підтвердження джерел набуття спірного майна, тобто коштів, за які таке майно було набуто, свідчать про відсутність підстав вважати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв.м (жилою - 47,30 кв.м) особистою приватною власністю померлого,  дана квартира є майном, на яке поширюється правовий режим спільної сумісної власності. Той факт, що відповідна квартира зареєстрована на померлого чоловіка позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за первісним позовом), не позбавляє останню права на частку у такому майні.
          Судом встановлено, що інше спірне майно було набуто після розірвання шлюбу позивача за зустрічним позовом (відповідача 1 за первісним позовом) з ОСОБА_6 , а, відповідно, з метою визначення правового режиму відповідного майна, вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.
          Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
           Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.
          Згідно з частиною першою статті 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.
          Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
         Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.
         Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.
        Також, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства (домогосподарством є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти).
          Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №643/6799/17, провадження №61-1623св19.
          Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів.
           Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
           Дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів цієї справи докази, судом першої інстанції вірно встановлено, що протягом тривалого періоду з 27.02.2007 по 09.05.2015 позивач за зустрічним позовом  ОСОБА_2 (відповідач 1 за первісним позовом) та  ОСОБА_6 перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, під час яких вони проживали разом тривалий час, вели спільне господарство, мали спільний побут, бюджет, придбавали майно та збільшували його, дбали один про одного, святкували свята, народили дитину та виховували усіх своїх дітей разом.
            Квартира АДРЕСА_2 , була набута у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21.06.2012 між ОСОБА_23 , як продавцем та ОСОБА_6 як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №8119. Ціна квартири, згідно з договором купівлі-продажу квартири, становить 1 300 000,00 грн.
              Судом першої інстанції під час розгляду справи та за наслідком дослідження доказів встановлено, що пунктом 1.2 договору про іпотечний кредит № 91-Ф/12/08 від 21.06.2012, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_6  як позичальником, передбачено, що кредит надається на придбання у власність за договором купівлі-продажу від 21 червня 2012 року окремої квартири, розташованої за адресою:  АДРЕСА_2 , з метою постійного проживання. Строк повернення кредиту встановлено не пізніше 21 червня 2030 року.
            16 липня 2012 року між ОСОБА_6 та ПАТ «ТЕРРА БАНК» було укладено Іпотечний договір №91-І/12/08, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_2 .
             Отже, факт оплата вартості квартири за рахунок кредитних коштів, знайшов своє підтвердження поданими по справі доказами.
            Також судом встановлено, що транспортний засіб (автомобіль) марки Jeep, модель GrandCherokee, номер кузова  НОМЕР_6 ,колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , було придбано за кредитні кошти, отримані на підставі Кредитного договору №3-К/12-VIP від 06.04.2012, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та  ОСОБА_6  як позичальником.
          Згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
            Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
           У відповідності до частини 4 статті 368 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
          Особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.
          Враховуючи встановлені вище обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що набуття у власність відповідного майна було здійснено внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2   (відповідачем 1 за первісним позовом) з ОСОБА_6 . Майно є спільною сумісною власністю, як жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, з наслідками, які передбачені вимогами СК України
        Наявність грошових коштів у розмірі 1 067 013,13 грн на рахунку № № НОМЕР_3 ( НОМЕР_10 ), в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», відкритому на ім`я ОСОБА_6 , та вкладу ОСОБА_6 в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (гарантована сума Фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому як вкладнику складає 196 379,73 грн), виплату за яким має бути здійснено ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», підтверджується наявними та допустимими доказами, наданими суду першої інстанції. Отже,  грошові кошти, розміщені на рахунку № № НОМЕР_3 ( НОМЕР_10 ), в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», та рахунку (вкладі), відкритому ОСОБА_6 у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», виплату за яким має бути здійснено ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», є спільною сумісною власністю позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (відповідача 1 за первісним позовом) та ОСОБА_6 , а відповідно за позивачем за зустрічним позовом має бути визнано право власності на 1/2 частину грошових коштів у відповідних розмірах на відповідних банківських рахунках (вкладах) та виключено зі складу спадщини (спадкового майна).
           Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
           До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
            З огляду на зазначене, суд першої інстанції вірно виключив 1/2 частину кожного нерухомого майна, транспортного засобу та частини грошових коштів зі складу спадкового майна.
           Враховуючи, що на час відкриття спадщини ОСОБА_2 позивач постійно проживав разом зі своїм батьком - ОСОБА_6 , що підтверджується копією довідки ОСББ «Молодіжне» від 21.05.2015 року щодо встановлення факту проживання у квартирі АДРЕСА_1 , він є таким,  що прийняв спадщину.
           Згідно чч. 4, 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
            Частина четверта статті 1268 ЦК України встановлює додаткові гарантії охорони спадкових прав малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб з обмеженою дієздатністю. Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину завжди, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхнього імені батьками (усиновлювачами), опікуном з дозволу органу опіки та піклування (частини друга-четверта статті 1273 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року по справі №302/1049/16-ц).
             За змістом ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
             Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення первісного позову та визнанню (в порядку спадкування) права власності за  ОСОБА_2 на 1/10 частину відповідного майна, окрім грошових коштів на депозитних рахунках № НОМЕР_16, № НОМЕР_5 .
Відтак, викладені у апеляції доводи, суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Отже, рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 77-82, 263, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
 
ПОСТАНОВИЛА:
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
          Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.  
Повний текст постанови виготовлений 11 січня 2022  року.
 
Головуючий:                                                                 Є.М. Суханова
 
Судді:                                                                                Л.П.Сушко
 
                                                                                            В.І. Олійник