Дата документу  Справа № 310/6276/21 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
ЄУ № 310/6276/21                                          Головуючий в 1 інстанції Троценко Т.А.
Провадження №33/807/152/22                                  Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року                                  с місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гамова В.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2021 року постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

8 січня 2022 року адвокат Гамов В.В. поштовим зв`язком «Нова пошта» через суд першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 6 грудня 2021 р. В обґрунтування клопотання зазначив, що судове засідання було проведено без участі ОСОБА_1 та його адвоката за наявності клопотання про відкладення розгляду справи через поважні причини. Оскаржуване рішення було отримано поштою лише 29 грудня 2021 р., тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику  ОСОБА_1 - адвокату Гамову В.В. строк на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 6 грудня 2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                                 М.С. Тютюник