Справа № 461/8343/21                                Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф. 
Провадження № 33/811/1807/21                Доповідач: Маліновська-Микич О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю представника митниці Зирянова О.Ю., захисника Свищо С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Шот Андрія Івановича на постанову Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2021 року, 

встановив:

       постановою Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2021 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
       Згідно з постановою 12.10.2020 року Галицькою митницею Держмитслужби листом Державної митної служби України від 12.10.2020 №20/20-02-01/7.4/2081 отримано звернення митних органів Республіки Польщі (лист №0201-IGM.541.712.2020.JC від 30.07.2020) щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності вивезення товарів з території Євросоюзу на митну територію України.
       Так, митними органами Республіки Польщі було надано товаросупровідні документи, а саме: митна декларація Республіки Польщі (MRN) №20PL301010E0378237; рахунок-фактура (Faktura VAT) №45/RVT/05/2020 від 15.05.2020 року;- видрук про вивезення товару (Potwierdzenie wywozu (IE599) №20IE599-966064.
       Відповідно до вказаних документів з території Євросоюзу компанією «PROFIT TRADE GROUP S.R.O.» (Janosikova 15A, 01001 Zilina) відправлено товар «телевізори нові торгової марки SAMSUNG» у кількості 213 штук, вагою нетто 4893,00 кг.» на адресу українського одержувача «LLC DIA-GROUP PLUS» (ТОВ «Діа-Груп Плюс» (79026, м.Львів, вул. Стрийська 98, каб.207). Переміщення здійснювалось транспортним засобом з реєстраційним номером AC7299BX/AC0144XO.
       Відповідно до рахунку-фактури (Faktura VAT) №45/RVT/05/2020 від 15.05.2020 вартість товару становить 102243,55 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 2941311,77 гривень.
       Відповідно до інформації наявних в базах даних Львівської митниці (Галицької митниці Держмитслужби) встановлено, що 18.05.2020 на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером AC7299BX/AC0144XO ввезено товар «Приймальна апаратура телевізійна кольорова з екраном, телевізори нові торгової марки «SAMSUNG» у кількості – 213 штук». 20.05.2020 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209140/2020/042315 вказаний товар оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг.
       Як підставу для здійснення митного оформлення вказаного товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209140/2020/042315 було подано товаросупровідні документи, а саме:- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 18.05.2020 №592374;- рахунок-фактура (INVOICE) від 15.05.2020 №100124;- книжка МДП (CARNET TIR) №XF82885973.
       Відповідно до вказаних товаросупровідних документів відправником (продавцем) товар вагою нетто 4893,00 кг. зазначена компанія «PROFIT TRADE GROUP S.R.O.» (Janosikova 15A, 01001 Zilina) одержувачем (покупцем) є ТОВ «Діа-Груп Плюс» (79026, м.Львів, вул. Стрийська 98, каб.207), а його вартість становить 70910,09 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 2057931,36 гривень.
       З метою перевірки законності ввезення на митну територію України вказаного товару Галицькою митницею Держмитслужби ініціювався запит (лист митниці від 03.12.2020 №7.4-1/20-06/4/30884) до митних органів Республіки Польщі. 14.05.2021 Галицькою митницею Держмитслужби листом Державної митної служби України від 14.05.2021 №20/20-02-01/7.4/1377 отримано відповідь та копії та документів митних органів Республіки Польщі (лист №0201-IGM.541.143.2021.4.JC).
       Відповідно до отриманих документів, а саме: видрук про транзитне переміщення (NOTA TRANZUTOWA NCTS) TIR XF82885973; митна декларація Республіки Польщі (MRN) №20PL301010TS3B2A03, з території Євросоюзу транспортним засобом з реєстраційним номером AC7299BX/AC0144XO в митному режимі транзит із використанням книжки МДП (CARNET TIR) XF82885973, вивезено товар «телевізори нові торгової марки SAMSUNG» у кількості 213 штук, вагою нетто 4893,00 кг.».
       Відправником товару була компанія «PROFIT TRADE GROUP S.R.O.» (Janosikova 15A, 01001 Zilina) одержувачем «LLC DIA-GROUP PLUS» (ТОВ «Діа-Груп Плюс» (79026, м.Львів, вул. Стрийська 98, каб.207).
       Як підставою для оформлення митної декларації Республіки Польщі (MRN) №20PL301010TS3B2A03 та книжки МДП (CARNET TIR) XF82885973) була митна декларація (MRN) №20PL301010E0378237, відповідно до якої вартість 213 штук телевізорів становить 102243,55 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 2941311,77 гривень.
       Таким чином, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні вказаних товарів керівником «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.», громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) надано документи (рахунок-фактура від 29.05.2020 №100124), що містить неправдиві відомості про вартість товару, що як наслідок призвело до заниження митної вартості товару, під час його митного оформлення, на суму 883 380,41 гривень.
       З метою з`ясування обставин переміщення вказаного товару через митний кордон України листом від 10.09.2021 №7.4/20-01/14/6005 викликався керівник компанії «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» (Janosikova 15a, 010 01 Zilina, Slovakia) ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), однак у визначений час останній не з`явився та про причини неявки не повідомив.
       Таким чином встановлено, що керівник «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості про вартість товару, необхідні для визначення його митної вартості.
       Враховуючи, що керівник «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.», громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) протягом року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 483 Митного кодексу України, його дії митним органом кваліфіковано за ч.2 ст.483 МК України.
       Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Львівської митниці Державної митної служби України за довіреністю - Шот А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_2  ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
В обґрунтування своєї позиції вказує, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального права, судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи.
Зазначає, що приписи положень ст.489 МК України та ст.280 КУПпАП зобов`язують суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати усі обставини, в т.ч. вину особи.
Вказує, що для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Вважає, що судом не дотримано вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та захисника Свищо С.М., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №461/8343/21 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, формулювання абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення  або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
На підставі наведено апеляційний суд приходить до переконання, що судом першої інстанції обґрунтовано закрито провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.283 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, при цьому в суду не виникає обов`язку досліджувати питання наявності в діях особи вини у скоєному правопорушенні.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Шота А.І. – залишити без задоволення.
Постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року року щодо  ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                          О.В. Маліновська-Микич