ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/5177/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді  Юрко І.В., суддів:  Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,     
при секретарі судового засідання Новошицькій О.О. 
за  участі  представника  позивача  Кузнецова  І.С.,
представника  відповідачів  Голікова О.Ю.,
розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року в адміністративній справі №280/5177/21 (головуючий суддя І-ї інстанції Лазаренко М.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач 22.06.2021 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: 
№2691664/43777142 від 26.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31802 від 18.03.2021 року;
№2697442/43777142 від 27.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31804 від 18.03.2021 року;
№2684418/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32201 від 22.03.2021 року;
№2680171/43777142 від 24.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32202 від 22.03.2021 року;
№2684415/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32203 від 22.03.2021 року;
№2691762/43777142 від 26.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32206 від 22.03.2021 року;
№2684505/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32204 від 22.03.2021 року;
№2684502/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32205 від 22.03.2021 року;
№2684434/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32405 від 24.03.2021 року;
№2714639/43777142 від 01.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32404 від 24.03.2021 року;
№2710250/43777142 від 31.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32501 від 25.03.2021 року;
№2710235/43777142 від 31.05.2021 року,  яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32402 від 24.03.2021 року;
№2710233/43777142 від 31.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32403 від 24.03.2021 року;
№2710243/43777142 від 31.05.2021 року,  яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32502 від 25.03.2021 року;
№2710247/43777142 від 31.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32306 від 23.03.2021 року;
№2710227/43777142 від 31.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32401 від 24.03.2021 року;
№2714628/43777142 від 01.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31703 від 17.03.2021 року;
№2722958/43777142 від 02.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32305 від 23.03.2021 року ;
№2697543/43777142 від 27.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31705 від 17.03.2021 року;
№2727173/43777142 від 03.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32302 від 23.03.2021 року;
№2790184/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32701 від 27.03.2021 року;
№2790214/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32606 від 26.03.2021 року;
№2790206/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32605 від 26.03.2021 року;
№2790211/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32604 від 26.03.2021 року;
№2727205/43777142 від 03.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32301 від 23.03.2021 року;
№2727198/43777142 від 03.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32303 від 23.03.2021 року;
№2727197/43777142 від 03.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32304 від 23.03.2021року;
№2802739/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32904 від 29.03.2021 року;
№2802718/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32901 від 29.03.2021 року;
№2802752/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32902 від 29.03.2021 року;
№2802720/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32903 від 29.03.2021 року;
№2802715/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32503 від 25.03.2021 року;
№2802746/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32504 від 25.03.2021 року;
№2802714/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32505 від 25.03.2021 року;
№2802741/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32601 від 26.03.2021 року;
№2802749/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32602 від 26.03.2021 року;
№2802707/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32603 від 26.03.2021 року;
№2802781/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31801 від 18.03.2021 року;
№2790215/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32702 від 27.03.2021 року;
№2802778/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31701 від 17.03.2021 року;
№2808629/43777142 від 29.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №33001 від 30.03.2021 року;
№2655246/43777142 від 14.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31704 від 17.03.2021 року;
№2655283/43777142 від 14.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31803 від 18.03.2021 року;
№2655277/43777142 від 14.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31902 від 19.03.2021 року;
№2663920/43777142 від 18.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31901 від 19.03.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні 
№31802 від 18.03.2021 року,  №31804 від 18.03.2021 року, №32201 від 22.03.2021 року,  
№32202 від 22.03.2021 року,  №32203 від 22.03.2021 року, №32206 від 22.03.2021 року,
№32204 від 22.03.2021 року, №32205 від 22.03.2021 року, №32405 від 24.03.2021 року,
№32404 від 24.03.2021 року, №32501 від 25.03.2021 року, №32402 від 24.03.2021 року,
№32403 від 24.03.2021 року, №32502 від 25.03.2021 року, №32306 від 23.03.2021 року,
№32401 від 24.03.2021 року, №31703 від 17.03.2021 року, №32305 від 23.03.2021 року,
№31705 від 17.03.2021 року, №32302 від 23.03.2021 року, №32701 від 27.03.2021 року,
№32606 від 26.03.2021 року, №32605 від 26.03.2021 року, №32604 від 26.03.2021 року,
№32301 від 23.03.2021 року, №32303 від 23.03.2021 року, №32304 від 23.03.2021 року,
№32904 від 29.03.2021 року, №32901 від 29.03.2021 року, №32902 від 29.03.2021 року,
№32903 від 29.03.2021 року, №32503 від 25.03.2021 року, №32504 від 25.03.2021 року,
№32505 від 25.03.2021 року, №32601 від 26.03.2021 року, №32602 від 26.03.2021 року,
№32603 від 26.03.2021 року, №31801 від 18.03.2021 року, №32702 від 27.03.2021 року,
№31701 від 17.03.2021 року, №33001 від 30.03.2021 року, №31704 від 17.03.2021 року,
№31803 від 18.03.2021 року,  №31902 від 19.03.2021 року, №31901 від 19.03.2021 року датою їх подання на реєстрацію.
                    В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні. Проте, отримано квитанції, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем  надані контролюючому  органу  пояснення та всі документи, що дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Проте, спірними рішеннями ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
          Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2691664/43777142 від 26.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31802 від 18.03.2021 року; №2697442/43777142 від 27.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31804 від 18.03.2021 року; №2684418/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32201 від 22.03.2021 року; №2680171/43777142 від 24.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32202 від 22.03.2021 року; №2684415/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32203 від 22.03.2021 року; №2691762/43777142 від 26.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32206 від 22.03.2021 року; №2684505/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32204 від 22.03.2021 року; №2684502/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32205 від 22.03.2021 року; №2684434/43777142 від 25.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32405 від 24.03.2021 року; №2714639/43777142 від 01.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32404 від 24.03.2021 року; №2710250/43777142 від 31.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32501 від 25.03.2021 року; №2710235/43777142 від 31.05.2021 року,  яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32402 від 24.03.2021 року; №2710233/43777142 від 31.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32403 від 24.03.2021 року; №2710243/43777142 від 31.05.2021 року,  яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32502 від 25.03.2021 року; №2710247/43777142 від 31.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32306 від 23.03.2021 року; №2710227/43777142 від 31.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32401 від 24.03.2021 року; №2714628/43777142 від 01.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31703 від 17.03.2021 року; №2722958/43777142 від 02.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32305 від 23.03.2021 року; №2697543/43777142 від 27.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31705 від 17.03.2021 року; №2727173/43777142 від 03.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32302 від 23.03.2021 року; №2790184/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32701 від 27.03.2021 року; №2790214/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32606 від 26.03.2021 року; №2790206/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32605 від 26.03.2021 року; №2790211/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32604 від 26.03.2021 року; №2727205/43777142 від 03.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32301 від 23.03.2021 року; №2727198/43777142 від 03.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32303 від 23.03.2021 року; №2727197/43777142 від 03.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32304 від 23.03.2021року; №2802739/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32904 від 29.03.2021 року; №2802718/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32901 від 29.03.2021 року; №2802752/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32902 від 29.03.2021 року; №2802720/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32903 від 29.03.2021 року; №2802715/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32503 від 25.03.2021 року; №2802746/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32504 від 25.03.2021 року; №2802714/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32505 від 25.03.2021 року; №2802741/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32601 від 26.03.2021 року; №2802749/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32602 від 26.03.2021 року; №2802707/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32603 від 26.03.2021 року; №2802781/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31801 від 18.03.2021 року; №2790215/43777142 від 23.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32702 від 27.03.2021 року; №2802778/43777142 від 25.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31701 від 17.03.2021 року; №2808629/43777142 від 29.06.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №33001 від 30.03.2021 року; №2655246/43777142 від 14.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31704 від 17.03.2021 року; №2655283/43777142 від 14.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31803 від 18.03.2021 року; №2655277/43777142 від 14.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31902 від 19.03.2021 року; №2663920/43777142 від 18.05.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №31901 від 19.03.2021 року;
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ»: №31802, №31804, №31801, №31803 від 18.03.2021 року, №32201, №32202, №32203, №32206, №32204, №32205 від 22.03.2021 року, №32405, №32404, №32501, №32402, №32403, №32401 від 24.03.2021 року, №32502, №32503, №32504, №32505 від 25.03.2021 року, №32306, №32305, №32302, №32301, №32303, №32304 від 23.03.2021 року, №31703, №31705 від 17.03.2021 року, №32701, №32702 від 27.03.2021 року, №32606, №32605, №32604, №32601, №32602, №32603 від 26.03.2021 року, №32904, №32901, №32902, №32903 від 29.03.2021 року, №31701, №31704 від 17.03.2021 року, №33001 від 30.03.2021 року, №31902, №31901 від 19.03.2021 року.
В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з  рішенням суду першої інстанції, відповідачі  подали  апеляційні скарги, в яких  просили  рішення суду  скасувати  та прийняти постанову  про  відмову  в  задоволенні  позовних вимог  в повному  обсязі.
В  обгрунтування апеляційної  скарги  відповідача - ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено про  помилковість  висновків  суду  щодо неправомірності  віднесення  контролюючим  органом позивача  до переліку  ризикових  платників  та  як  наслідок неправомірність  рішень  про  відмову  в  реєстрації  податкових  накладних.  Апелянт  вказує,  що Указом Президента України №140/2021 від 03.04.2021 року  введено в дію рішення ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.04.2021 року, згідно з яким встановленого види обмежувального заходу щодо ТОВ «ЛІДЕРФОРМ», відповідно до  Закону України «Про санкції».  Враховуючи кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є видом грошових активів (майна) юридичної особи  платника податків та відповідно на такі активи також розповсюджуються приписи  Закону  України «Про санкції». Таким чином, враховуючи, що реєстрація платником податку  продавцем податкових накладних у ЄРПН тягне за собою зменшення залишку ліміту на рахунку СЕА ПДВ, а також враховуючи застосоване до ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» повне припинення торгових операцій на підставі рішення РНБО від 02.04.2021 року, рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення про відповідність ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» критеріям ризиковості платника податку визначених п.8.  Також, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів реальності господарських операцій. Відповідач наголошує, що рішення прийняті у відношенні позивача є правомірними та обґрунтованими, а підстави для їх скасування в судовому порядку  відсутні.
В  обгрунтування  апеляційної  скарги відповідача - Державної податкової служби України  зазначено, що судом першої  інстанції не надано належної правової оцінки протоколу засідання Комісії ДПС у Запорізькій області №61 від 05.04.2021 року, доповідній записці Вознесенівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, у яких зроблено опис узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «ЛІДЕРФОРМ», джерелом якої є саме дані податкових накладних, які містяться в ЄРПН.
Позивач  подав  відзив на апеляційну скаргу ДПС України, в якому просив  вимоги   скарги  залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В  судовому  засіданні  апеляційної  інстанції представник   відповідачів підтримав  вимоги  апеляційної  скарги,  просив  їх  задовольнити.
Представник  позивача  в  судовому  засіданні  просив  рішення  суду  першої  інстанції  залишити  без  змін.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційних скарг та відзиву на  скаргу, встановила наступне. 
          Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ»  є юридичною особою (код ЄДРПОУ 43777142). Видами діяльності підприємства є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу; 14.12 Виробництво робочого одягу; 14.13 Виробництво іншого верхнього одягу; 14.39 Виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у.; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.64 Оптова торгівля машинами й устаткованням для текстильного, швейного та трикотажного виробництва; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 62.01 Комп`ютерне програмування.
Відповідачі - Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у Запорізькій області  є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.
TOB «ЛІДЕРФОРМ» здійснило придбання і розмитнення імпортованих товарів (тканина в асортименті) від постачальника нерезидента за зовнішньоекономічним контрактом №BEIJ/LD/2020 від 12.10.2020 року з подальшим оформленням при ввезенні на митну територію України (а.с.157-160 т.1):
- ВМД №UA500070/2021/001097 від 08.02.2021 року (а.с.161 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/001094 від 08.02.2021 року (а.с.162 т.1); 
- ВМД №UA500070/2021/001030 від 06.02.2021 року (а.с.169 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/001029 від 06.02.2021 року (а.с.170 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/001009 від 05.02.2021 року (а.с.171 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/001000 від 05.02.2021 року (а.с.172 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/000991 від 05.02.2021 року (а.с.179 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/001147 від 10.02.2021 року (а.с.186 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/001198 від 11.02.2021 року (а.с.193 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/001209 від 11.02.2021 року (а.с.194 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/001483 від 16.02.2021 року (а.с.201 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/000935 від 03.02.2021 року (а.с.208 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/000341 від 14.01.2021 року (а.с.215 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/000430 від 16.01.2021 року (а.с.222 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/000392 від 15.01.2021 року (а.с.229 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/0001936 від 01.03.2021 року (а.с.230 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/000437 від 16.01.2021 року (а.с.231 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/0001985 від 02.03.2021 року (а.с.232 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/000457 від 16.01.2021 року (а.с.239 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/0001988 від 02.03.2021 року (а.с.240 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/000359 від 14.01.2021 року (а.с.247 т.1); 
- ВМД №UA500070/2021/0001871 від 27.02.2021 року (а.с.248 т.1);
- ВМД №UA500070/2021/000404 від 15.01.2021 року (а.с.5 т.2);
- ВМД №UА500070/2021 /001938 від 01.03.2021 року (а.с.6 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000441 від 16.01.2021 року (а.с.13 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001999 від 02.03.2021 року (а.с.14 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000298 від 13.01.2021 року (а.с.21 т.2);
- ВМД №U А500070/2021/001696 від 23.02.2021 року (а.с.22 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000321 від 14.01.2021 року (а.с.29 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001860 від 26.02.2021 року (а.с.30 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000900 від 02.02.2021 року (а.с.39 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000408 від 15.01.2021 року (а.с.54 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001927 від 01.03.2021 року (а.с.55 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001008 від 05.02.2021 року (а.с.62 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001027 від 06.02.2021 року (а.с.63 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001019 від 05.02.2021 року (а.с.64 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000990 від 05.02.2021 року (а.с.65 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001002 від 05.02.2021 року (а.с.66 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000324 від 14.01.2021 року (а.с.73, 74 т.2)
- ВМД №UA500070/2021/001797 від 24.02.2021 року (а.с.75 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000676 від 24.01.2021 року (а.с.83 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002934 від 19.03.2021 року (а.с.84 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000580 від 21.01.2021 року (а.с.91 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002268 від 19.03.2021 року (а.с.92 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000579 від 21.01.2021 року (а.с.99 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002266 від 18.03.2021 року (а.с.100 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000506 від 19.01.2021 року (а.с.107 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002197 від 17.03.2021 року (а.с.108 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000225 від 12.01.2021 року (а.с.115 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001432 від 15.02.2021 року (а.с.116 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000238 від 12.01.2021 року (а.с.123 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001439 від 15.02.2021 року (а.с.124 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000255 від 13.01.2021 року (а.с.131 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/001698 від 23.02.2021 року (а.с.132 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000628 від 22.01.2021 року (а.с.139 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002284 від 20.03.2021 року (а.с.140 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000671 від 23.01.2021 року (а.с.141 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002338 від 26.03.2021 року (а.с.142 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000678 від 24.01.2021 року (а.с.149 т.2);
- ВМД №UА500070/2021/002408 від 21.03.2021 року (а.с.150 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000597 від 22.01.2021 року (а.с.157 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002275 від 24.03.2021 року (а.с.158 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000642 від 23.01.2021 року (а.с.165 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002344 від 23.03.2021 року (а.с.166 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000443 від 16.01.2021 року (а.с.173 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002004 від 04.03.2021 року (а.с.174 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000445 від 16.01.2021 року (а.с.181 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002005 від 04.03.2021 року (а.с.182 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000471 від 17.01.2021 року (а.с.189 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/002061 від 07.03.2021 року (а.с.190 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000480 від 18.01.2021 року (а.с.197 т.2);
- ВМД  №UA500070/2021/002062 від 07.03.2021 року (а.с.198 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000644 від 23.01.2021 року (а.с.205 т.2);
- ВМД  №UA500070/2021/002326 від 10.03.2021 року (а.с.206 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000545 від 20.01.2021 року (а.с.213 т.2);
- ВМД  №UA500070/2021/002240 від 14.03.2021 року (а.с.214 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000648 від 23.01.2021 року (а.с.235 т.2);
- ВМД  №UA500070/2021/002319 від 21.03.2021 року (а.с.236 т.2);
- ВМД №UA500070/2021/000963 від 04.02.2021 року (а.с.24 т.3);
- ВМД №UA500070/2021/001258 від 12.02.2021 року (а.с.34 т.3);
- ВМД №UA500070/2021/001114 від 09.02.2021 року (а.с.41 т.3);
- ВМД №UA500070/2021/001095 від 08.02.2021 року (а.с.48 т.3).
Крім того, TOB «ЛІДЕРФОРМ» здійснило придбання і розмитнення імпортованих товарів (тканина в асортименті) від постачальників нерезидентів за зовнішньоекономічним контрактами:
- №T/LID/2020 від 09.10.2020 року з подальшим оформленням при ввезенні на митну територію України ВМД №UA500070/2021/000301 від 13.01.2021 року (а.с.40-41, 42 т.2);
- №SHAO/LID/2020 від 19.10.2020 року з подальшим оформленням при ввезенні на митну територію України ВМД №UA500070/2021/000296 від 13.01.2021 року (а.с.43-46, 47 т.2);
- №5 від 23.02.2021 року з подальшим оформленням при ввезенні на митну територію України ВМД №UA 100290/2021/307888 від 17.03.2021 року (а.с.222-227 т.2);
- №Z/LID/2020 від 09.10.2020 року з подальшим оформленням при ввезенні на митну територію України ВМД №UA500070/2021/000259 від 13.01.2021 року, ВМД №UA500070/2021/001686 від 22.02.2021 року (а.с.243-246, 247, 248 т.2).
Крім того, TOB «ЛІДЕРФОРМ» здійснило придбання товару у постачальника ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» за договором поставки №ЛД-011201 від 12.01.2021 року (а.с.8-11 т.3). 
В подальшому придбані імпортовані товари TOB «ЛІДЕРФОРМ» поставило покупцю TOB «МІК» за договором поставки №121602 від 16.12.2020 року  (а.с.25-27 т.3), про що свідчать  видаткові накладні: 
№РН-031802 від 18.03.2021 р. (а.с.163 т.1);  №РН-031804 від 18.03.2021 року (а.с.173 т.1);
№РН-032201 від 22.03.2021 р. (а.с.180 т.1); №РН-032202 від 22.03.2021 року (а.с.187 т.1);
№РН-032203 від 22.03.2021 р. (а.с.195 т.1); №РН-032206 від 22.03.2021 року (а.с.202 т.1);
№РН-032204 від 22.03.2021 р. (а.с.209 т.1); №РН-032205 від 22.03.2021 року (а.с.216 т.1);
№РН-032405 від 24.03.2021 р. (а.с.223 т.1); №РН-032404 від 24.03.2021 року (а.с.233 т.1); №РН-032501 від 25.03.2021 р. (а.с.241 т.1); №РН-032402 від 24.03.2021 року (а.с.249 т.1); №РН-032403 від 24.03.2021 року (а.с.7 т.2); №РН-032502 від 25.03.2021 року (а.с.15 т.2); №РН-032306 від 23.03.2021 року (а.с.23 т.2); №РН-032401 від 24.03.2021 року (а.с.31 т.2); №РН-031703 від 17.03.2021 року (а.с.48 т.2); №РН-032305 від 23.03.2021 року (а.с.56 т.2); №РН-031705 від 17.03.2021 року (а.с.67 т.2); №РН-032302 від 23.03.2021 року (а.с.77 т.2); №РН-032701 від 27.03.2021 року (а.с.85 т.2); №РН-032606 від 26.03.2021 року (а.с.93 т.2); №РН-032605 від 26.03.2021 р. (а.с.101 т.2); №РН-032604 від 26.03.2021 року (а.с.109 т.2); №РН-032301 від 23.03.2021 р. (а.с.117 т.2); №РН-032303 від 23.03.2021 року (а.с.125 т.2); №РН-032304 від 23.03.2021 р. (а.с.133 т.2); №РН-032904 від 29.03.2021 року (а.с.143 т.2); №РН-032901 від 29.03.2021 р. (а.с.151 т.2); №РН-032902 від 29.03.2021 року (а.с.159 т.2); №РН-032903 від 29.03.2021 р. (а.с.167 т.2); №РН-032503 від 25.03.2021 року (а.с.175 т.2); №РН-032504 від 25.03.2021 р. (а.с.183 т.2); №РН-032505 від 25.03.2021 року (а.с.191 т.2); №РН-032601 від 26.03.2021 р. (а.с.199 т.2); №РН-032602 від 26.03.2021 року (а.с.207 т.2); №РН-032603 від 26.03.2021 р. (а.с.216 т.2); №РН-031801 від 18.03.2021 року (а.с.229 т.2); №РН-032702 від 27.03.2021 року (а.с.237 т.2); №РН-033001 від 30.03.2021 року (а.с.18 т.3); №РН-031704 від 17.03.2021 року (а.с.28 т.3); №РН-031803 від 18.03.2021 року (а.с.35 т.3); №РН-031902 від 19.03.2021 року (а.с.42 т.3); №РН-031901 від 19.03.2021 року (а.с.49 т.3).
Також, TOB «ЛІДЕРФОРМ» поставило придбані імпортовані товари покупцю TOB «ТІАНАКОМ» за договором поставки №ЛД-011202 від 12.01.2021 року (а.с.2 т.3), про що свідчить видаткова накладна №РН-031702 від 17.03.2021 року 
Вищенаведені господарські операції в повному обсязі відображені в бухгалтерському обліку  позивача.
За результатами вказаних господарських операцій TOB «ЛІДЕРФОРМ» виписані податкові накладні:
- №31802 від 18.03.2021 року (а.с.164 т.1);  - №31804 від 18.03.2021 року (а.с.174 т.1);
- №32201 від 22.03.2021 року (а.с.181 т.1);      - №32202 від 22.03.2021 року (а.с.188 т.1);
- №32203 від 22.03.2021 року (а.с.196 т.1);      - №32206 від 22.03.2021 року (а.с.203 т.1);
- №32204 від 22.03.2021 року (а.с.210 т.1);      - №32205 від 22.03.2021 року (а.с.217 т.1);
- №32405 від 24.03.2021 року (а.с.224 т.1);       - №32404 від 24.03.2021 року (а.с.234 т.1);
- №32501 від 25.03.2021 року (а.с.242 т.1);       - №32402 від 24.03.2021 року (а.с.250 т.1);
- №32403 від 24.03.2021 року (а.с.8 т.2);                   - №32502 від 25.03.2021 року (а.с.16 т.2);
- №32306 від 23.03.2021 року (а.с.24 т.2);                   - №32401 від 24.03.2021 року (а.с.32 т.2);
- №31703 від 17.03.2021 року (а.с.49 т.2);                    - №32305 від 23.03.2021 року (а.с.57 т.2);
- №31705 від 17.03.2021 року (а.с.68 т.2);                    - №32302 від 23.03.2021 року (а.с.78 т.2);
- №32701 від 27.03.2021 року (а.с.86 т.2);                    - №32606 від 26.03.2021 року (а.с.94 т.2);
- №32605 від 26.03.2021 року (а.с.102 т.2);          - №32604 від 26.03.2021 року (а.с.110 т.2);
- №32301 від 23.03.2021 року (а.с.118 т.2);          - №32303 від 23.03.2021 року (а.с.126 т.2);
- №32304 від 23.03.2021 року (а.с.134 т.2);          - №32904 від 29.03.2021 року (а.с.144 т.2);
- №32901 від 29.03.2021 року (а.с.152 т.2);          - №32902 від 29.03.2021 року (а.с.160 т.2);
- №32903 від 29.03.2021 року (а.с.168 т.2);          - №32503 від 25.03.2021 року (а.с.176 т.2);
- №32504 від 25.03.2021 року (а.с.184 т.2);          - №32505 від 25.03.2021 року (а.с.192 т.2);
- №32601 від 26.03.2021 року (а.с.200 т.2);          - №32602 від 26.03.2021 року (а.с.208 т.2);
- №32603 від 26.03.2021 року (а.с.217 т.2);          - №31801 від 18.03.2021 року (а.с.230 т.2);
- №32702 від 27.03.2021 року (а.с.238 т.2);          - №31701 від 17.03.2021 року (а.с.3 т.3);
- №33001 від 30.03.2021 року (а.с.19 т.3);                    - №31704 від 17.03.2021 року (а.с.29 т.3);
- №31803 від 18.03.2021 року (а.с.36 т.3);                    - №31902 від 19.03.2021 року (а.с.43 т.3);
- №31901 від 19.03.2021 року (а.с.50 т.3).
       Вказані  податкові  накладні  подані  на  реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних/рахунків  коригування.
Проте, реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, про що TOB «ЛІДЕРФОРМ» повідомлене відповідними квитанціями. Підставою зупинення зазначено: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» (а.с.165, 175, 182, 189, 197, 204, 211,  218, 225, 235, 243 т. 1,  а.с..1, 9, 17, 25, 33, 50, 58, 69, 79, 87, 95, 103, 111, 119, 127, 135, 145, 153, 161, 169, 177, 185, 193, 201, 209, 218, 231,                      239  т.2,  а.с. 4, 20, 30, 37, 44, 51 т.3).     
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
TOB «ЛІДЕРФОРМ» подало Головному управлінню ДПС у Запорізькій області на розгляд повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо господарських операцій, за результатами  яких складено спірні податкові накладні, реєстрацію яких зупинено (а.с.166, 176, 183, 190, 198, 205, 212, 21, 226, 236, 244  т.1,  а.с. 2, 10, 18, 26, 34, 51, 59, 70, 80, 88, 96, 104, 112, 120, 128, 136, 146, 154, 162, 170, 178, 186, 194, 202, 210, 219, 232, 240  т.2,   а.с 5, 21, 31, 38, 45 52 т.3). 
Вказані пояснення  із  доданими  документами  податковим  органом  отримано,  про  що  свідчать  відповідні  квитанції (а.с.167, 177, 184, 191, 199, 206, 213, 220, 227, 237, 245 т.1,  а.с. 3, 11, 19, 27, 35, 52, 60, 71, 81, 89, 97, 105, 113, 121, 129, 137, 147, 155, 163, 171, 179, 187, 195, 203, 211, 220, 233, 241 т.2,  а.с. 6, 22, 32, 39, 46, 53  т.3). 
Рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації податкових накладних, а саме:
- рішенням №2691664/43777142 від 26.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31802 від 18.03.2021 року (а.с.168 т.1);
- рішенням №2697442/43777142 від 27.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31804 від 18.03.2021 року (а.с.178 т.1);
- рішенням №2684418/43777142 від 25.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32201 від 22.03.2021 року (а.с.185 т.1);
- рішенням №2680171/43777142 від 24.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32202 від 22.03.2021 року (а.с.192 т.1);
- рішенням №2684415/43777142 від 25.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32203 від 22.03.2021 року (а.с.200 т.1);
- рішенням №2691762/43777142 від 26.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32206 від 22.03.2021 року (а.с.207 т.1);
- рішенням №2684505/43777142 від 25.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32204 від 22.03.2021 року (а.с.214 т.1);
- рішенням №2684502/43777142 від 25.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32205 від 22.03.2021 року (а.с.221 т.1);
- рішенням №2684434/43777142 від 25.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32405 від 24.03.2021 року (а.с.228 т.1);
- рішенням №2714639/43777142 від 01.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32404 від 24.03.2021 року (а.с.238 т.1);
- рішенням №2710250/43777142 від 31.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32501 від 25.03.2021 року (а.с.246 т.1);
- рішенням №2710235/43777142 від 31.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32402 від 24.03.2021 року (а.с.4 т.2);
- рішенням №2710233/43777142 від 31.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32403 від 24.03.2021 року (а.с.12 т.2);
- рішенням №2710243/43777142 від 31.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32502 від 25.03.2021 року (а.с.20 т.2);
- рішенням №2710247/43777142 від 31.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32306 від 23.03.2021 року (а.с.28 т.2);
- рішенням №2710227/43777142 від 31.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32401 від 24.03.2021 року (а.с.36 т.2);
- рішенням №2714628/43777142 від 01.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31703 від 17.03.2021 року (а.с.53 т.2);
- рішенням №2722958/43777142 від 02.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32305 від 23.03.2021 року (а.с.61 т.2);
- рішенням №2697543/43777142 від 27.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31705 від 17.03.2021 року (а.с.72 т.2);
- рішенням №2727173/43777142 від 03.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32302 від 23.03.2021 року (а.с.82 т.2);
- рішенням №2790184/43777142 від 23.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32701 від 27.03.2021 року (а.с.90 т.2);
- рішенням №2790214/43777142 від 23.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32606 від 26.03.2021 року (а.с.98 т.2);
- рішенням №2790206/43777142 від 23.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32605 від 26.03.2021 року (а.с.106 т.2);
- рішенням №2790211/43777142 від 23.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32604 від 26.03.2021 року (а.с.114 т.2);
- рішенням №2727205/43777142 від 03.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32301 від 23.03.2021 року (а.с.122 т.2);
- рішенням №2727198/43777142 від 03.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32303 від 23.03.2021 року (а.с.130 т.2);
- рішенням №2727197/43777142 від 03.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32304 від 23.03.2021 року (а.с.138 т.2);
- рішенням №2802739/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32904 від 29.03.2021 року (а.с.148 т.2);
- рішенням №2802718/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32901 від 29.03.2021 року (а.с.156 т.2);
- рішенням №2802752/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32902 від 29.03.2021 року (а.с.164 т.2);
- рішенням №2802720/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32903 від 29.03.2021 року (а.с.172 т.2);
- рішенням №2802715/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32503 від 25.03.2021 року (а.с.180 т.2);
- рішенням №2802746/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32504 від 25.03.2021 року (а.с.188 т.2);
- рішенням №2802714/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32505 від 25.03.2021 року (а.с.196 т.2);
- рішенням №2802741/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32601 від 26.03.2021 року (а.с.204 т.2);
- рішенням №2802749/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32602 від 26.03.2021 року (а.с.212 т.2);
- рішенням №2802707/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32603 від 26.03.2021 року (а.с.221 т.2);
- рішенням №2802781/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31801 від 18.03.2021 року (а.с.234 т.2);
- рішенням №2790215/43777142 від 23.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №32702 від 27.03.2021 року (а.с.242 т.2);
- рішенням №2802778/43777142 від 25.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31701 від 17.03.2021 року (а.с.7 т.3);
- рішенням №2808629/43777142 від 29.06.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №33001 від 30.03.2021 року (а.с.23 т.3);
- рішенням №2655246/43777142 від 14.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31704 від 17.03.2021 року (а.с.33 т.3);
- рішенням №2655283/43777142 від 14.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31803 від 18.03.2021 року (а.с.40 т.3);
- рішенням №2655277/43777142 від 14.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31902 від 19.03.2021 року (а.с.47 т.3);
- рішенням №2663920/43777142 від 18.05.2021 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №31901 від 19.03.2021 року (а.с.54 т.3).
                    У вказаних рішеннях підставою відмови в реєстрації зазначено: «ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».
В графі «Додаткова інформація» вказаних рішень зазначено: «Відсутні специфікації, які є невід`ємними додатками до договору поставки №121602 від 16.12.2020 року з TOB «МІК», відсутні первинні документи щодо транспортування товару до м.Запоріжжя, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків з контрагентом-нерезидентом BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO. (Китай), складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі ОСВ по рахунку 281, рахунки-фактури, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності)».
Також в рішеннях №2655246/43777142 від 14.05.2021 року, №2655283/43777142 від 14.05.2021 року, №2655277/43777142 від 14.05.2021 року, №2663920/43777142 від 18.05.2021 року в графі «Додаткова інформація», крім вказаного вище, додатково зазначено: «Указом Президента України від 03 квітня 2021 року №140/2021 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 2 квітня 2021 року, згідно якого встановлено вид обмежувального заходу до TOB «ЛІДЕРФОРМ» - обмеження торгівельних операцій (повне припинення), зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань строком на три роки».
Не погодившись з  рішеннями Головного управління ДПС у Запорізькій області про  відмову  в  реєстрації  податкових  накладних, ТОВ «Лідерформ» оскаржило  такі  рішення  до  суду.

Задовольняючи позовні  вимоги  в  частині  скасування  рішень  комісії  та  зобов`язання реєстрації  спірних  податкових  накладних, суд першої інстанції виходив із того, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вимоги щодо надання конкретних копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для прийняття рішення про їх реєстрацію. Така фактична невизначеність є неприпустимою з боку податкового органу, адже зупинення реєстрації податкових накладних відбулось формально, і для платника  податків  не  визначено у квитанціях про зупинення податкових  накладних,  які саме документи слід надати. Крім того  суд  зазначив,  що  оскільки зупинення реєстрації податкових накладних відбулось  за необґрунтованим віднесенням ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» до ризикових платників податків, то зупинення реєстрації податкових накладних відбулось з формальних причин без перевірки можливості і спроможності ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» здійснити господарські операції. При цьому, позивач надав пояснення щодо реєстрації спірних податкових накладних, а також надав до пояснень документи на підтвердження викладених обставин.
Також суд першої інстанції зазначив, що застосування до ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) відбулось вже після укладення та повного виконання господарських операцій. Крім того, наведеними вище положеннями Порядку №520 не передбачено такої причини відмови в реєстрації податкової накладної, як прийняття у майбутньому у відношенні платника податків персональних санкцій.
          Апеляційний  суд, переглядаючи  рішення  суду  першої  інстанції  в  межах  доводів  та  вимог  апеляційних  скарг  та  на  підставі встановлених  фактичних обставин  справи,  перевіривши  правильність застосування  судом  норм  матеріального та  процесуального  права, не  вбачає  підстав  для  задоволення  вимог  апеляційних  скарг  з  огляду  на таке.
Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених  позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.
Пунктом  201.1 статті 201 ПК України  визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту  201.16 статті 201 ПК України  реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165  на виконання вимог пункту  201.16 статті 201 ПК України  затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено  Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Як  зазначалось  вище, підставою  зупинення реєстрації  спірних  податкових  накладних контролюючим  органом  зазначено  п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Відповідно  до  пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165  Критерії ризиковості платника податку на додану вартості зазначено,  що   у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).
Згідно із додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Крім того, відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту  187.1 статті 187, абзацу першого пунктів  201.1,201.7,201.10 статті 201 Податкового кодексу України  за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
З  тексту  апеляційної  скарги  вбачається,  що позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку №1165, про  що  05.04.2021  року  комісією ГУ  ДПС у  Запорізькій  області  прийнято  рішення  №11523. В  рішенні  зазначено: «за  результатами  проведеного  аналізу операції  виявлено фіктивний  правочин, який  вчинено  без  наміру   створення правових  наслідків, які  обумовлюються  цим  правочином».
В той же час, відповідачем  ані  суду  першої, ані  суду  апеляційної  інстанції                       не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій та не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, як  і  не  надано  доказів   належного  повідомлення  позивача  про  прийняте  рішення.
Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. 
Крім  того, як  вбачається  з  матеріалів справи, в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не визначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.
Така фактична невизначеність є неприпустимою з боку податкового органу, адже зупинення реєстрації податкових накладних відбулось формально, і для ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» взагалі не було визначено у квитанціях про зупинення конкретно які саме документи слід надати. Тобто, ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» фактично було позбавлене можливості надати необхідні документи для позитивного вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.
Крім того, оскільки зупинення реєстрації податкових накладних викликано лише самим необґрунтованим віднесенням ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» до ризикових платників податків, то зупинення реєстрації податкових накладних відбулося з формальних причин без перевірки можливості і спроможності ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» здійснити господарські операції.
Колегія суддів зазначає, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти, що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи не виконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.
Натомість, позивачем податковому органу були  надані  відповідні пояснення та копій документів, які підтверджують та розкривають зміст  податкових  накладних, що  підтверджується  матеріалами справи.
Щодо копій документів, складених з деякими  помилками, колегія суддів вважає,  що  такі  недоліки в оформленні документів не можуть свідчити про відсутність самого факту господарської операції,  як  вірно  зазначив  і  суд  першої  інстанції.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі по  тексту - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
          Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою вказаних рішень зазначено неподання платником податку копій документів. При цьому спірні  рішення  комісії не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.
Як  зазначалось  вище, позивачем  було  надано  контролюючому  органу пояснення щодо реєстрації спірних податкових накладних, а також документи на підтвердження викладених обставин.
Проте, контролюючим  органом  прийнято  рішення  про  відмову  в  реєстрації  податкових  накладних.
Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 року №475/97-ВР (набула чинності для України 11.09.1997 року).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи  рішення  про  відмову  в  реєстрації  податкових  накладних, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, як зазначалось  вище, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області зазначених вище принципів при прийнятті рішень  про  відмову  в  реєстрації  податкових  накладних дотримано не було,  оскільки  такі  рішення  не  є  обгрунтованими  та  вмотивованими.
Судом  першої  інстанції  вірно  зазначено, що саме лише посилання  в рішеннях про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку та  обгрунтування  їх прийняття чи  неприйняття.
          В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних  спірних рішеннях.
Крім  того, з наданих позивачем  до  пояснень контролюючому  органу та  до  матеріалів  справи документів, можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних  податкових  накладних.
При цьому, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо оскаржуваних рішень №2655246/43777142 від 14.05.2021 року, №2655283/43777142 від 14.05.2021 року, №2655277/43777142 від 14.05.2021 року та №2663920/43777142 від 18.05.2021 року  апеляційний  суд  зазначає наступне.
Відповідачами в апеляційних скаргах зазначено, що з метою реалізації обмежувальних заходів, передбачених Указом Президента №140/2021 від 03.04.2021 року, яким введено в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.04.2021 року відносно ТОВ «ЛІДЕРФОРМ», рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №11523 від 05.04.2021 року ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» віднесено до переліку ризикових платників за пунктом 8 Критеріїв.
Пунктом 35 Рішення РНБО України від 02.04.2021  року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 03.04.2021 року №140/2021  передбачені наступні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції):
1) блокування активів – тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;
2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);
3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);
4) запобігання виведенню капіталів за межі України;
5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;
6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;
7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;
8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;
9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України;
10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);
11) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;
12) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;
13) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;
14) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;
15) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;
16) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;
17) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом.
          В  судовому  засіданні  апеляційної  інстанції  представник відповідача  пояснив,  що  згідно спірних  рішень про  відмову  в  реєстрації  податкових  накладних: №2655246/43777142 від 14.05.2021 року, №2655283/43777142 від 14.05.2021 року, №2655277/43777142 від 14.05.2021 року, №2663920/43777142 від 18.05.2021 року в графі «Додаткова інформація»  зазначено  вид обмежувального заходу до TOB «ЛІДЕРФОРМ» - обмеження торгівельних операцій (повне припинення), зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань строком на три роки»,  тобто підпункти 3 та 5  пункту 35 Рішення РНБО України від 02.04.2021  року.
При цьому,  представник  відповідача не зміг пояснити суду:  яких саме торгівельних  операцій  стосується  таке  обмеження (з  якої  дати  та  чи  стосується  тих  операцій,  які  вже  відбулись); перед  державою  чи  контрагентами  стосується зупинення  економічних та  фінансових  зобов`язань  позивача. 
Апеляційний суд звертає увагу, що застосування до ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» персональних спеціальних економічних та обмежувальних заходів (санкції) відбулось вже після укладення та повного виконання господарських договорів, по яким виписано та  подано  на  реєстрацію  спірні податкові  накладні. 
Крім того, наведеними вище положеннями Порядку №520 не передбачено такої причини відмови в реєстрації податкової накладної, як прийняття у майбутньому у відношенні платника податків персональних санкцій,  як  вірно  зазначив  і  суд  першої  інстанції.
Крім  того, рішенням  Запорізького  окружного  адміністративного  суду   від 20.07.2021  року  у  справі №280/4360/21,  залишеного  без  змін постановою  Третього  апеляційного  адміністративного  суду від  09.11.2021  року,  крім  іншого, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11523 від 05.04.2021 року  про відповідність ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку  та  зобов`язано ГУ  ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Тобто,  рішення комісії ГУ  ДПС у  Запорізькій  області  №11523  від 05.04.2021  року,  яке  стало  підставою  для  зупинення  реєстрації  спірних  податкових  накладних,  а  в  подальшому  і  підставою  прийняття  контролюючим  органом  рішень  про  відмову  в  реєстрації  таких  податкових  накладних,  скасовано  в  судовому  порядку.  
Відповідно до пп.14.1.60 пункту  14.1 статті 14 Податкового кодексу України  єдиний реєстр податкових накладних/розрахунків коригування ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
При цьому, згідно з нормами п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України.
Відповідно до ч.3  ст.245 КАС України  у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №21 від 04.01.2021 року, №22 від 11.01.2021 року.
Відповідачами не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
В постанові Верховного Суду від 18.07.2019 року по справі № 1740/2004/18 зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
За таких обставин оскаржувані рішення податкового  органу  не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування.
Колегія суддів зазначає, що питання щодо реальності чи не реальності  господарської операції по договору може бути предметом перевірки платника податків, в той час як реєстрація податкової накладної не є в розумінні Податкового кодексу України перевіркою платника податків, оскільки податкова накладна відображає лише частину самої господарської операції (отримання грошей або поставку товару). 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних, податковий орган не довів правомірність оскаржуваного рішення, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Рішення  суду  в  частині  відмовлених  позовних  вимог  сторонами  не  оскаржено,  а  тому  судом  апеляційної  інстанції  рішення  суду  в  цій  частині  не  перевіряється.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.    
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційних скаргах доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних та  обгрунтованих юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції                  не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
          
        П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року в адміністративній справі №280/5177/21 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року в адміністративній справі №280/5177/21 залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та                        не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті  328  КАС  України.
                    Повний текст  постанови  складено  18 лютого  2022  року.

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак