ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/4857/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року 
у справі №280/4857/21 
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області     
про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до   Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області   в якому просила:  
- визнати протиправним рішення відповідача, що викладене в листі №0800-0605-8/36538 від 28.05.2021 про відмову у вжитті заходів з метою повернення позивачці помилкового (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 4613,30 грн.;
- зобов`язати відповідача сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про повернення позивачці суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4613,30 грн., згідно з квитанцією від 16.04.2021.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 р. у справі № 280/4857/21 адміністративний позов    ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області      про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні помилкового (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 4613,30 грн.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області скласти та надати ОСОБА_1 подання про повернення позивачу суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4613,30 грн., згідно з квитанцією від 16.04.2021.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.  
Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки держава не виконала свій обов`язок запровадити внутрішню процедуру встановлення факту придбання нерухомого майна вперше, що сприяло б юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси особи, то негативні наслідки вказаної бездіяльності мають покладатися саме на державу. Суд визнав необґрунтованими посилання відповідача на неможливість  перевірки інформації щодо придбання квартири конкретною особою вперше як підставу для відмови позивачці в поверненні сплаченого ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 р. у справі № 280/4857/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так заявник апеляційної скарги вказує на те, що територіальний орган Пенсійного фонду України не вповноважений встановлювати факт  придбання особою нерухомості вперше, це є прерогативою нотаріуса. Крім того, скаржник зазначає, що до даних відносин не підлягають застосуванню норми порядку №787 про повернення помилково або надмірно сплачених коштів, оскільки в даному випадку  йдеться про адміністрування збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зазначає, що Пенсійний фонд не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно і тому не може сформувати подання без надання зацікавленими особами доказів придбання ними нерухомості вперше. Вказує, що оскільки позивачкою не надано належних доказів на підтвердження придбання житла вперше, то вважає, що  прийняв  вірне рішення  та  правомірно відмовив  позивачці у поверненні коштів. 
Також відповідач зазначає  про недоведеність  належними доказами витрат на  правову допомогу, з огляду на що  заявлена до стягнення   сума у розмірі  500,00 грн. не підлягає  задоволенню, так само як  і сума  судового збору.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги, оскільки: 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 16.04.2021 між ОСОБА_2 – Продавець та ОСОБА_1 – Покупець укладено Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до пункту 1 якого, Продавець передає у власність, а Покупець приймає у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , і сплачує за неї ціну, визначену цим договором.
Відповідно до пункту 4 Договору продаж квартири вчинено за суму 461327,00 грн.
Судом встановлено, що 16.04.2021 позивачкою сплачено збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в розмірі 4613,30 грн.
Позивачка вважаючи, що   помилково сплатила збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна,  звернулася до відповідача з заявою про повернення сплачених коштів. Листом Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 28.05.2021 №0800-0605-8/36538  позивачку повідомлено про неможливість надати подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів.
Не погодившись з відмовою відповідача у внесенні подання про повернення коштів, ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів   зазначає:
Абзацом 1 п. 9 ст. 1 Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.
Нотаріуси щокварталу, до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, подають до органів Пенсійного фонду України за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса звіт про укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна, включаючи інформацію про вартість такого майна та суму сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в порядку та за формою, визначеними Кабінетом Міністрів України.
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит Пенсійного фонду України та його територіальних органів, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, нотаріусів, адвокатів надається у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. 
Постановою  Кабінету  Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 затверджений Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, яким врегульовано питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».
23 вересня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 866 «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій».
Відповідно до п. 15-2 Порядку №1740 в редакції на час виникнення спірних правовідносин збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо:
б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду";
в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року);
г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
За приписами п.15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір.
Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.
Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах "в" і "г" пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, починаючи з 26 вересня 2020 року, шляхом внесення змін до Порядку № 1740 держава створила дієвий механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше (та, відповідно, не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого житла), може не сплачувати збір при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу такого житла.
Для цього фізична особа подає нотаріусу:
1) заяву про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя);
2) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло;
3) дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).
За умови отримання від фізичної особи перелічених документів нотаріус на підставі абзацу четвертого пункту 15-3 Порядку № 1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то така особа вправі скористатися таким самим порядком вже після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу житла, подавши територіальному органу ПФУ визначені підпунктами "в" і "г" пункту 15-2 Порядку № 1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів встановлена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. Цей Порядок розроблений на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України та затверджений наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787.
Відповідно до пункту 5 глави I Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 787 заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів, з урахуванням норм частини другої статті 255 Цивільного кодексу України.
Пунктом 18 Порядку № 1740 визначено, що облік сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій ведеться відповідно до законодавства. 
Повернення помилково або надміру сплачених сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. 
Відповідно до частини сьомої статті 45 Бюджетного кодексу України перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.
Збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна сплачується платником податку на бюджетні рахунки місцевих органів Державної казначейської служби України за місцезнаходженням майна за кодом бюджетної класифікації 24140500.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 затверджені деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, в тому числі затверджено перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Відповідно до цього переліку контроль за справлянням надходжень за кодом бюджетної класифікації 24140500 закріплено за органами Пенсійного фонду України.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачка виконала вимоги пп. «в» п.15-2 Порядку № 1740 щодо подання нотаріусу відповідної заяви та документів при посвідчення договору купівлі-продажу квартири.
А до  заяви про повернення помилково  сплаченого збору на загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування  з операції  купівлі –продажу  нерухомості позивачка  додала лише  копію договору купівлі-продажу та  копію квитанції.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області були відсутні підстави для формування подання про повернення позивачці сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна. 
При цьому, є безпідставними твердження позивачки щодо невиконання відповідачем свого обов`язку по доведенню правомірності своїх дій, оскільки у спірних відносинах саме позивачкою не надано повного пакету законодавчо визначених документів для встановлення факту того, що нею придбавалося житло вперше.
Обов`язок відповідача довести правомірність своїх дій може ставитися йому в провину за умови додержання позивачкою встановленого законом порядку для прийняття відповідачем рішення щодо повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.
З приводу посилання   на відсутність відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше, з чим погодився суд першої інстанції,   то суд апеляційної інстанції звертає увагу, що така правова позиція ґрунтується на аналізі норм законодавства до внесення змін до Порядку № 1740, тобто до 26 вересня 2020 року.
З огляду на вищевикладене, судова колегія    дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив рішення з недотриманням норм матеріального права, в зв`язку з чим постанова суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову   ОСОБА_1 ..   
         Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення  в результаті  перегляду справи, встановлені, з огляду на що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  06 вересня 2021 р. у справі № 280/4857/21 – задовольнити.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  06 вересня 2021 р. у справі № 280/4857/21 – скасувати, прийняти нову постанову.  У задоволенні позову  відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст. ст. 328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко