ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 січня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/4447/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі №340/4447/20 за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду зі заявою про визнання протиправними дій стосовно виконання рішення суду в частині негайного виконання, які полягають у тому, що, перераховуючи пенсію, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатило кошти у меншому розмірі, аніж встановлено законом (а.с.79-80). Також,   просив суд зобов`язати боржника вжити належних заходів щодо нарахування і виплати пенсії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі №340/4447/20 задоволено заяву.
Не погодившись з  рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій  просив  скасувати рішення суду у повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви.
Згідно п. 3 ч. 1  ст. 311 КАС України  справу розглянуто у  письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 1  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково  поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів  та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6  статті 383 КАС України  особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому  статтею 249 цього Кодексу.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від   10    грудня 2020 року у справі №340/4447/20 Управління зобов`язано перерахувати з 01 квітня 2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розмір грошового забезпечення від 14 вересня 2020 року №20-440/201 і виплатити додаткові кошти (а.с.37-40).
Суд допустив до негайного виконання перерахунок і виплату пенсії за квітень 2019 року. Грошове забезпечення склало 27680 грн. (а.с.12). Рішення суду набрало законної сили 24 березня 2021 року (а.с.66-69). Управління перераховано пенсію за квітень 2019 року, обмеживши виплату максимальною величиною у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (а.с.99). Разом з тим, обмежило виплату збільшення пенсії у 75% відповідно до приписів постанови Уряду України №103 від 21 лютого 2018 року     (а.с.99).
                Застосувало відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення у 79% відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №340/122/19 (а.с.160-165).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від  18 жовтня 2020 року у справі №340/3734/20 визнано протиправним дії Управління щодо обмеження виплати збільшення пенсії відповідно до приписів Постанови за квітень 2019 року (а.с.166-175).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від    11 червня 2021 року у справі №340/1982/21 визнано протиправним дії Управління щодо обмеження виплати пенсії квітень 2019 року максимальною величиною у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (а.с.176-180).
До виконання рішення суду позивачу виплачували пенсію у сумі 11613 грн. (14700 х 0,79) (а.с.26, 122).
На виконання рішення суду ОСОБА_1 доплатили 1187,12 грн. (а.с.122).
Стягувач визнає виплату цих коштів.
У розрахунку Управління зазначено, що виплата коштів обмежується величиною у 14970 грн. (а.с.99).
Відповідно до  статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач, виконуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 в цій справі, допустив протиправну бездіяльність, не виконавши в повному обсязі рішення суд.
Посилання Управління на відсутність бюджетного фінансування як на поважну причину невиконання рішення суду, не приймаються, що  узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27.03.2019 роу у справі №750/9782/16-а.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви, поданої у порядку  статті 383 КАС України.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями  241-245,  250,  315,  316,  321,322,  327,  329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 в адміністративній справі №340/4447/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до  ст.328 КАС України  касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанов виготовлено 14 січня 2022 року.

   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва