Ухвала
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа №588/1744/19
провадження №51-6108ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                   ОСОБА_1 ,
суддів:                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, 
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення через незастосування судом закону, який підлягав застосуванню – ст. 75 КК, однак не наводить обґрунтування неправильного застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, що є підставами для прийняття такого рішення судом касаційної інстанції з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення                    ст. 413 цього Кодексу.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У той же час, до касаційної скарги захисник додає роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень копії вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області                 від 04 вересня 2020 року та вироку Сумського апеляційного суду від 29  вересня 2021 року, де міститься знеособлена інформація про учасників судового розгляду, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити належність даних рішень до особи засудженого та обставин провадження.
Також прохальна частина касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи, так як останній просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та залишити в силі вирок районного суду. 
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката                                ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року залишити без руху й надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                         ОСОБА_3