Справа № 991/7319/21
Провадження 1-кп/991/57/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

25 січня 2022 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого                                                     ОСОБА_1 , 
суддів:                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання                 ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора                                                     ОСОБА_5 ,
обвинувачених                                               ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
                                                        ОСОБА_8 

захисників                                                       ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
                ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого 
ПАТ «Черкасиобленерго»                         ОСОБА_13 , 

представника потерпілого
Фонду державного майна України                 ОСОБА_14 , 

представника потерпілого 
ПАТ «Запоріжжяобленерго»                 ОСОБА_15 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням: 

ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України;
ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_8  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; 

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження та зміст клопотання
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 19 грудня 2019 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 52016000000000235 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 
Постановами прокурора від 19 грудня 2019 року матеріали кримінальних проваджень № 5201900000001147, № 52019000000001149, № 52019000000001150, № 52019000000001151, № 52019000000001152, що були внесені до ЄРДР 19 грудня 2019 року за ч.2 ст.364 КК України об`єднані з кримінальним провадженням № 52016000000000235 від 11 липня 2016 року, тобто після введення в дію змін, внесених до ст. 294 КПК України згідно Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. 
Сторона захисту вважає, що, оскільки, відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст. 364 КК України, внесені 19 грудня 2019 року, а тому за приписами статей 294, 295-1 КПК України лише слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про яке внесено в ЄРДР після введення в дію вищезгаданих змін, тобто з 16 березня 2018 року. Однак, з матеріалів кримінального провадження № 52016000000000235 вбачається, що строки досудового розслідування безпідставно продовжені постановою заступника Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 26 грудня 2019 року. Враховуючи відсутність відповідних клопотань сторони обвинувачення та ухвал слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, захисник стверджує про закінчення строку досудового розслідування 04 лютого 2019 року, у зв`язку з чим, просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 

2. Позиції учасників кримінального провадження 
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував, надавши письмові заперечення, в яких зазначив, що всі слідчі дії у цьому кримінальному провадженні вчинені відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. 
Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» питання щодо закриття кримінального провадження залишив на розсуд суду. 
Інші учасники кримінального провадження свою позицію щодо закриття кримінального провадження не висловлювали.

3. Оцінки і мотиви суду
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 3 КПК України обвинувачення – це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що також зазначено в ч. 2 ст. 214 КПК України.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З аналізу змісту ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право закрити провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні.
Суд вправі закрити провадження у підготовчому судовому засіданні виключно за відсутності сумнівів у наявності підстав для закриття.
Перевірка обґрунтованості заявленого клопотання можлива виключно шляхом дослідження усіх письмових доказів у провадженні, що не може бути вчинено у підготовчому судовому засіданні, з урахуванням наявних в розпорядженні суду матеріалів. 
Зважаючи, на те, що доводи клопотання стосуються продовження строків кримінального провадження, що виключає дослідження відповідних процесуальних документів, але у підготовчому судовому засіданні суд не досліджує письмові докази кримінального провадження, на які у клопотанні посилається сторона захисту, в сукупності з іншими матеріалами, суд позбавлений можливості переконатися в наявності обґрунтованих підстав для закриття провадження саме на стадії підготовчого судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 364 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 134, 219, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:                                                 ОСОБА_1 

Судді:                                                                 ОСОБА_2        

        ОСОБА_3