Ухвала
Іменем України 
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 537/1464/15-к
провадження № 51- 6114 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого         2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Крюківського районного суду              м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року:
ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування основного та додаткового покарання.
Стягнуто із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави 1 173 грн. 60 коп. за проведення автотехнічної експертизи.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено. 
Стягнуто із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь        ОСОБА_7 82 355 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов прокурора задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на стаціонарне лікування в сумі 5 397 грн. 64 коп.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника – адвоката        ОСОБА_8 задоволено.
Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишено без змін.
Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 скасовано та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України провадження стосовно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Виключено з вироку суду вказівку про стягнення грошових коштів солідарно з ОСОБА_5 .
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 та прокурора до ОСОБА_5 залишено без розгляду.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року в частині звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.  436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки новий розгляд у суді апеляційної інстанції після скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду не передбачений процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене, потерпілому слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Разом з тим, потерпілий ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги 5 її копій без додатків в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                       ОСОБА_3