П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 420/11592/21	
                                                                                                                  
                                                                                                                             Головуючий в І інстанції: Левчук О.А.
                                                                                       Дата та місце ухвалення рішення: 20.09.2021 р. м. Одеса
          
                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                                 судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Стас Л.В.
                                                                   судді – Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року по справі за позовом Приватного підприємства «Балканіка-Трейд» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Балканіка-Трейд» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 2632456/35767700 від 06.05.2021 року Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану приватним підприємством «Балканіка-Трейд» 05.05.2021 року; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану приватним підприємством «Балканіка-Трейд» 05.05.2021 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 2632456/35767700 від 06.05.2021 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану приватним підприємством «Балканіка-Трейд» 05.05.2021 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи на правомірності оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних ПП «Балканіка-Трейд».
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Також, у відзиві на апеляційну скаргу позивачем вказано, що він бажає прийняти участь у розгляді апеляційної скарги. 
Поряд з цим, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
За таких обставин, з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), яка за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Судом першої інстанції встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.02.2008 року проведено державну реєстрацію приватного підприємства «Балканіка-Трейд» (код ЄДРПОУ 35767700), про що внесено запис № 15561020000031209. Видами діяльності ПП «Балканіка-Трейд» є: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.63 Післяурожайна діяльність; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
05 травня 2021 року ПП «Балканіка-Трейд» складено таблицю даних платника податку на додану вартість та направлено її на реєстрацію.
06.05.2021 року Комісією регіонального рівня - Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 2632456/35767700 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість - ПП «Балканіка-Трейд» від 05.05.2021 року                        № 9109597175 з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу та задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.05.2021 року № 2632456/35767700 не містить чіткої причини його прийняття та не містить розшифровку в чому полягає невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, з огляду на те, що до таблиці даних платника податку на додану вартість ПП «Балканіка-Трейд» були надані пояснення разом з повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність.
Також, суд першої інстанції зазначив, що з наданого до суду витягу з протоколу засідання комісії від 06.05.2021 року не вбачається, що саме слугувало підставою для прийняття рішення № 2632456/35767700 від 06.05.2021 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
За таких підстав, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 2632456/35767700 від 06.05.2021 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану приватним підприємством «Балканіка-Трейд» 05.05.2021 року, прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому, підлягає скасуванню.
Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану ПП «Балканіка-Трейд» 05.05.2021 року, оскільки приписами п. 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на викладене. 
Порядок та умови подання платником податків Таблиці даних платника податків визначаються «Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.12.2019 року № 1165 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 1165).
Так, згідно пп. 12-14 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до вимог пп. 15-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Також, пунктом 18 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
Крім того, згідно пп. 19, 20, 22 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Пунктами 25, 26 Порядку № 1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.
Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, ПП «Балканіка-Трейд» до контролюючого органу була подана таблиця даних платника податку на додану вартість від 05.05.2021 року № 9109597175.
Поряд з цим, 06.05.2021 року Комісією регіонального рівня - Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 2632456/35767700 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість - ПП «Балканіка-Трейд» від 05.05.2021 року № 9109597175 з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. 
Проте, ані рішення від 06.05.2021 року № 2632456/35767700, ані витяг з протоколу засідання комісії не містять буд-яких доводів щодо того, в чому полягає невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. При цьому, ПП «Балканіка-Трейд» надавались до контролюючого органу таблиця даних податника податку на додану вартість та пояснення, в яких зазначені види діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Також, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.
Колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам, які у позивача повинні бути основні засоби і яким конкретно видам діяльності вони не відповідають.
В апеляційній скарзі відповідачем так само не наведено пояснень щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення. 
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України). 
Крім того, відповідно до абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В свою чергу, не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком                  № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів зазначає, що відповідачем в апеляційній скарзі лише процитовано норми Порядку № 1165 щодо процедури подання платником податків Таблиці даних, однак, відповідачем не наводиться будь-яких пояснень та обґрунтовувань з посиланням на фактичні обставини даної справи щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних позивача. 
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – без змін. 
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 21.12.2021 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька