УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 738/2153/18
провадження № 51-2915км20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду                  у складі:
 
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
засуджених                                                   ОСОБА_6 , 
  ОСОБА_7 ,
захисників                                                    ОСОБА_8 ,
  ОСОБА_9  (у режимі відеоконференції),
представника потерпілих                         ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника  ОСОБА_8 та про призначення іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві в провадженні за касаційними скаргамизасуджених  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_9  на ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, а також касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_6 на ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 
17 лютого 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ,
 
встановив:
 
У провадженні Третьої судової палати Касаційного кримінального суду перебувають на розгляді вище вказані касаційні скарги.
 
Під час судового засідання   ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника  ОСОБА_8 та про призначення іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві у зв`язку з різницею позицій із захисником щодо вибраного ним способу захисту.
 
Беручи до уваги позицію учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню. 
 
Відповідно до ст. 52 КПК у даному кримінально провадженні участь захисника є обов`язковою. 
 
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
 
Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК, суддя
 
постановив:
 
Прийняти відмову засудженого  ОСОБА_6 відзахисника  ОСОБА_8 .
 
Призначити засудженому  ОСОБА_6  іншого захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
 
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого 
  ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 21 березня 2022 року о 11:30 для розгляду провадження в суді касаційної інстанції та завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
 
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                           ОСОБА_3