УХВАЛА

18 квітня 2022 року  
Київ
справа №240/7715/20
адміністративне провадження №К/990/7385/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року 
у справі №240/7715/20 
за позовом  ОСОБА_1 
до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора 
про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасування рішення кадрової комісії №2 від 09 квітня 2020 року №328 про неуспішне проходження начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Житомирської області від 28 квітня 2020 року №97к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області та органів прокуратури Житомирської області з 30 квітня 2020 року;
- поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2020 року на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області або на рівнозначній адміністративній посаді, яка буде існувати в зазначеному органі на момент такого поновлення.
- зобов`язати прокуратуру Житомирської області обчислити та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до п.п. 3, 5, 8, 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 з врахуванням коефіцієнта підвищення посадового окладу (6,7), починаючи з 01 травня 2020 року і до моменту фактичного поновлення в органах прокуратури Житомирської області та на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області або на рівнозначній адміністративній посаді, яка буде існувати в зазначеному органі на момент такого поновлення
- стягнути з прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області або на рівнозначній адміністративній посаді, яка буде існувати в зазначеному органі на момент такого поновлення та зобов`язати нарахувати та виплатити середню заробітну плату, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційні скарги Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задоволено повністю.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
22 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №240/7715/20 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої   статті 334 КАС України   за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 4 частини другої   статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
Обгрунтовуючи касаційну скаргу, позивач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої      статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновку Верховного Суду, який викладено у постановах Верховного Суду;
- від 24 червня 2021 року у справі №200/6772/20-а, від 14 грудня 2022 року у справі №640/17400/20, а саме щодо неправильного застосування положення пунктів  2.4, 2.6, 3, 5.8, 5.11, 5.11.1 Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора;
- від 03 червня 2021 року у справі №640/9398/20, від 24 червня 2021 року у справі №280/5009/20, а саме щодо застосування положення пункту 6 розділу ІІІ Порядку №221, без врахування приписів положень пункту 7 розділу І та пункту 2 розділу V Порядку №221;
- від 02 грудня 2021 року у справі №2640/25187/19, від 13 травня 2021 року у справі №120/3458/20-а, а саме щодо неправильного застосування приписів пункту 1 розділу 1 Порядку №221 та положення абзацу 3 пункту 12 Порядку №233.
Також скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої      статі 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 14 розділу ІІ "Прикінцеві і перехіжні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» 19 вересня 2019 року №113-ІХ, пункту 3 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджено наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року щодо забезпечення кадровою комісією прозорості процедури атестації, що передбачає обов`язок останньої надати прокурору матеріали пройденого ним тестування, задля забезпечення можливості оскарження ним результатів такого тестування.
Крім цього в обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини 2 статті 353 КАС України.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої   статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений положеннями КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої   статті 332 КАС України, копію якої отримано заявником 17 лютого 2022 року, а 22 лютого 2022 року повторно направлено до Верховного Суду.
За наведених обставин Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Касаційна скарга відповідає вимогам   статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   328, 329, 330,   334,   340 КАС України   в редакції   Закону №2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №240/7715/20.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/7715/20.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
Л.О. Єресько,
Судді Верховного Суду