УХВАЛА

21 лютого 2022 року 
м. Київ
cправа №  922/1876/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:    Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Нова» про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат
у справі № 922/1876/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Нова»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс  «Слобожанщина Агро»
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" залишено без задоволення, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 922/1876/21 залишено без змін.

До касаційного господарського суду у складі Верховного суду від ТОВ «ПК «НОВА» надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, в якій ТОВ «ПК «НОВА» просить стягнути з TOB «ВС «СТРОЙМАСТЕР» судові витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції щодо додаткової постанови в розмірі 14 358,00 грн. та просить поновити строк на подання доказів понесення судових витрат на  професійну правничу допомогу  посилаючись на те, що  представник ТОВ «ПК «НОВА» не приймав  участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", оскільки у нього виникли технічних проблеми по доступу до мережі Інтернет, а про результати розгляду справи дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.02.2022.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заяви ТОВ «ПК «НОВА» про поновлення строку на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку , що причини пропуску ТОВ «ПК «НОВА» строку для подання доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у справі                      № 922/1876/21 є поважними, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 244 ГПК України  передбачено ухвалення судом додаткового судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про призначення до розгляду заяви ТОВ «ПК «НОВА» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 129, 234, 235, 244 ГПК України,  Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Заяву ТОВ «ПК «НОВА» про поновлення строку на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції - задовольнити.
2.Поновити ТОВ «ПК «НОВА» пропущений строк на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі № № 922/1876/21.
3.Призначити до розгляду заяву ТОВ «ПК «НОВА» про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1876/21 у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань             № 330.
4.Витребувати із Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду справу № 922/1876/21.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про винесення додатково судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя                                                                                Ткаченко Н.Г. 

Судді                                                                                                    Жуков С.В.

                                                                                                     Огороднік К.М.