УХВАЛА

21 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/3314/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 (колегія суддів у складі: Плахов О.В.- головуючий, Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) 

у справі № 922/3314/21
за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
про стягнення коштів у розмірі 33262701,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" 31.12.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №922/3314/21, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 про повернення позовної заяви фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича без розгляду, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

17.01.2022 до Верховного Суду надійшло заперечення Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича проти відкриття касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення правильно застосував норми права.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як  джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Приписами ч. 2 ст. 293 ГПК України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 2 ст. 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Здійснивши перевірку касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 залишено позовну заяву фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, надано позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення та доказів сплати судового збору в розмірі 498940,50 грн. 

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 повернуто позовну заяву фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 скасовано, справу                                       передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення про повернення позовної заяви без розгляду передчасно, за відсутності в матеріалах справи доказів вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху або відмови позивача від її отримання, без урахування положень ст. 253 Цивільного кодексу України та ст.ст. 76, 77 ГПК України, не пересвідчившись в повноті інформації, зазначеної на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта". 

Звертаючись із касаційною скаргою, відповідач просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, які призвели до прийняття незаконної постанови. 

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, при її ухваленні суд апеляційної інстанції з`ясував, що станом на момент постановлення ухвали про повернення позовної заяви без розгляду (05.10.2021) до суду не надходили відомості про вручення позивачу ухвали Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 або відмову позивача від її отримання, проте Господарський суд Харківської області перевірив відомості, зазначені на офіційному веб-порталі Акціонерного товариства "Укрпошта", та встановив, що відповідне поштове відправлення за трек-номером №6102256264195 під час доставки вручено адресату не було. Також апеляційний господарський суд встановив, що позивач 25.10.2021 отримав ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.08.2021. 

З огляду на положення ст.ст. 116, 174, 242 ГПК України перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

Отже, позивач у відповідності до приписів чинного господарського процесуального законодавства на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 повинен був виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту її отримання, тобто в строк до 05.11.2021. 

Оскільки заява про усунення недоліків позовної заяви направлена позивачем на адресу суду першої інстанції в межах зазначеного строку (згідно з копіями опису вкладення в цінний лист від 26.10.2021 тощо), апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала Господарського суду Харківської області від 05.10.2021 постановлена з порушенням вимог чинного господарського процесуального законодавства, з неповним з`ясуванням обставин справи та є такою,  що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оцінивши доводи скаржника, мотиви ухвалення оскаржуваного судового рішення, Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував відповідні норми права. Для Суду правильне застосування Східним апеляційним господарським судом норм права при постановленні оскаржуваної постанови у справі №922/3314/21, ухваленої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. 

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/3314/21 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України. 

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3314/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    О. Банасько          

                                                                                                    В. Пєсков