УХВАЛА

12 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/1291/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни 
на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі    
за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3
до: 1) Харківської міської ради, 
2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 
3) фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно, 

ВСТАНОВИВ:
01.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №922/1291/20, подана 09.08.2021 через систему "Електронний суд" разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.   
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни   залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та скаржнику необхідно навести інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску. Надано строк для усунення недоліків до 05.10.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. 
Ухвалу від 20.09.2021 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: АДРЕСА_2.  
Також вищевказану ухвалу надіслано адвокату Кулабухову О.В. за адресою: АДРЕСА_1 .  
Зазначену копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 адвокатом Кулабуховим О.В. отримано 26.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
11.01.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повернуто поштове відправлення з копією ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху, що було надіслане на адресу фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Електронний варіант ухвали від 20.09.2021 у справі № 922/1291/20 розміщено в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/99747816 та оприлюднено  22.09.2021, інформацію з якої слід вважати загальновідомою згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.
Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, №   11681/85)).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).
Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
Фізична особа-підприємець Чапенко Людмила Юріївна  безумовно була обізнана про існування судового провадження, тому що саме вона подавала касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 922/1291/20.
Отже, Верховний Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором касаційного провадження, а тому, звернувшись з касаційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.
Викладені обставини дозволяють дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, а тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги.
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги,  зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021, а саме, докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, наведення інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження,   фізичною особою-підприємцем Чапенко Людмилою Юріївною, усунуто не було. 
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.  
Оскільки скаржником, у встановлені Касаційним господарським судом строки, не усунуто недоліків касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №922/1291/20 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у цій справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Чапенко Людмили Юріївни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 922/1291/20.
2. Матеріали касаційної скарги на 17 (сімнадцяти) аркушах, у тому числі квитанцію від 09.08.2021 № 6145 про сплату судового збору у сумі 6    779,80 грн,  повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Н. О. Багай     
                                                                                                                      
                                                                                                                  Є. В.  Краснов