ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/2207/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,    секретар судового засідання – Солодкова К.А., за участі представника позивача – Рисіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року в адміністративній справі №340/2207/21 (суддя у 1 інстанції Момонт Г.М.) за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Металлмаш  до  Державної податкової служби України    про визнання протиправними та скасування рішення,- 
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Металлмаш” звернулося з позовом до Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.04.2021 р. за №2567874/43683877.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2567874/43683877 від 14 квітня 2021 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Металлмаш” понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, м.    Київ, Львівська площа, 8).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків фактичним обставинам справи, які мають значення для справи, неповне з`ясування обставин у справі,  просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що  позивач оскаржує рішення про неврахування даних платника податку на додану вартість яке фактично є проміжним рішенням,  а тому позивачем обраний невірний спосіб захисту порушених права. Також суд першої інстанції задовольняючі позовні вимоги втрутився у дискреційні повноваження відповідача. 
В відзиві на апеляційну скаргу, позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Металлмаш” 14.01.2021р. подало до Державної податкової служби України таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій відображено види економічної діяльності ТОВ “Металлмаш” за КВЕД (25.99); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (7306, 7214, 7213) та коди товарів/послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються (7308, 7318).
Разом із таблицею ТОВ “Металлмаш” подано довідку про підприємство №14/01-1 від 14.01.2021 р. у якій зазначено, що ТОВ    “Металлмаш” зареєстроване 30.06.2020 р. Основний вид економічної діяльності: 25.09. Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у. Підприємство виробляє метало збиральну продукцію для промислових металургійних комбінатів, заводів: ролики УКТЗЕД 7308; роликоопори УКТЗЕД 7308; наконечники УКТЗЕД 7318; кришки УКТЗЕД 7318; барабани УКТЗЕД 7308 та інше. На виробництві працюють 18 осіб, необхідні спеціалісти: токаря, фрезерувальники, складальники МСР та ІТР. Для виробництва власної продукції підприємство орендує виробничий цех за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, прим.87 корпус 21 (2000 кв.м.), складське приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 58/1 (281,3 кв.м.), має власні та орендовані промислові основні засоби (верстати, високотехнологічне обладнання), закуповує необхідні матеріали, металопрокат згідно замовлень та креслень контрагентів, а саме: труба УКТЗЕД 7306; круг УКТЗЕД 7214; підшипник УКТЗЕД 8284; корпус УКТЗЕД 7325; болти УКТЗЕД 7318; гайки УКТЗЕД 7318; лист УКТЗЕД 7208; швелер УКТЗЕД 7216; прокат УКТЗЕД 7214; смуга УКТЗЕД 7211; арматура УКТЗЕД 7213 та інше (а.с.8).
Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.01.2021 р. №2314118/43683877 враховано таблицю даних платника податку, зареєстровану у контролюючому органі 14.01.2021 р. за №9001021530 (а.с.9).
У подальшому комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.04.2021 р. №2567874/43683877.
Підставою неврахування таблиці вказано наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія судді виходить з наступного. 
Відповідно до підпункту  16.1.2,  16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України  платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165  затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).
За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-20 Порядку №1165 встановлено:
12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
13. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
17. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
18. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до  Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P<="" span="">.
19. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Отже, наведені норми права, зокрема, визначають як підстави для врахування таблиці даних платника податку так і підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).
Разом з тим, в оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не конкретизовано, яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана ДПС України.
Відповідно до протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС від 14.04.2021  р. №156 в ході засідання по ТОВ “Металлмаш” проаналізовано суть господарських операцій по ланцюгам придбання та постачання товарів. Проведено детальний аналіз діяльності та в результаті одностайно проголосовано про неврахування таблиці даних платника податків від 14.01.2021 р. №9001021530 (а.с.130-134).
Так, 14.04.2021 р. до Державної податкової служби України надійшов лист Служби безпеки України від 13.04.2021 р. №30/2/3-1574 яким поінформовано, що у ході здійснення системних заходів, спрямованих на забезпечення кіберзахисту електронних інформаційних ресурсів органів державної влади та об`єктів критичної інфраструктури, порушення сталого функціонування яких становить загрозу національній безпеці України, отримано інформацію щодо підприємств, посадові особи яких вносять неправдиві відомості до Єдиного реєстру податкових накладних та фактично проводять безтоварні операції, тобто здійснюють так звану податкову “скрутку”, що спричиняє збитки Державному бюджету в особливо великих розмірах. Серед підприємств вказано ТОВ    “Металлмаш”.
Водночас, зазначена інформація не конкретизована в частині господарських операцій, які розцінено як безтоварні та періоду їх здійснення.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не зазначено податкову інформацію, яка б свідчила про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку від 14.01.2021 р. №9001021530, що врахована відповідно до рішення від 14.01.2021 р. №2314118/43683877. Також оскаржуване рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.
Посилання відповідача на те, що ТОВ “Металлмаш” у серпні 2020 року реалізовувався товар, який ним не придбавався не є обґрунтованим, оскільки у довідці про підприємство №14/01-1 від 14.01.2021 р., поданій одночасно з таблицею від 14.01.2021 р. №9001021530, зазначено про наявність виробничих потужностей, робочої сили та повідомлено про придбання матеріалів для виробництва продукції.
Стосовно доводів скаржника, що  позивач оскаржує рішення про неврахування даних платника податку на додану вартість яке фактично є проміжним рішенням,  а тому позивачем обраний невірний спосіб захисту порушених права та те, що суд першої інстанції задовольняючі позовні вимоги втрутився у дискреційні повноваження відповідача, слід зазначити наступне. 
Додаток 6 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання:  Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку
Тобто, чинним законодавством. а саме Порядком №1165 передбачено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року в адміністративній справі №340/2207/21 – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року в адміністративній справі №340/2207/21 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02.02.2022 року, в повному обсязі постанова складена відповідно до приписів ст. 243 КАС України. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва