Ухвала    
 
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 937/2398/21
провадження № 61-16951 ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 
від 26 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду та визнання недійсним права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 
від 26 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду та визнання недійсним права власності на квартиру.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду від  ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на вказані судові рішення, здана до поштового відділення 16 жовтня 2021 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали від 02 листопада 2021 року  ОСОБА_1 подала заяву, у якій порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона є особою з інвалідністю другої групи, має незадовільний стан здоров`я та доглядає матір похилого віку. Під час розгляду справи та проголошення судового рішення апеляційної інстанції не була присутня. Копію оскаржуваної постанови від 10 серпня 2021 року отримала лише 10 жовтня 2021 року у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій статтей 86, 236 ЦПК України, оскільки суди не дослідили обставини справи, що призвело до помилкового ухвалення судових рішень. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 937/2398/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду та визнання недійсним права власності на квартиру.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара