Ухвала
Іменем України
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 598/1283/15
провадження № 61-20783ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., 
Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Женева») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 
(далі - ПАТ «Банк Форум») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» 
в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. до ОСОБА_2 , 
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 
на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором 
від 09 червня 2008 року у розмірі 4 443,14 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 91 392,42 грн, та 6 032,99 грн штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.
03 жовтня 2016 року на виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року видано виконавчий лист.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».
Згідно з актом про втрату виконавчих документів від 11 листопада 
2019 року оригінал виконавчого листа № 598/1283/15-ц, виданий на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року, не був переданий банком до правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Женева».
У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» у стадії ліквідації та передачею документів до інших структурних підрозділів, продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, пропущено строки на пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.
ТОВ «Фінансова компанія «Женева» також зазначало, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення вищевказаної заборгованості з боржників. При цьому заявник зазначає, що видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Женева» дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі й містити дату його видачі.
Посилаючись на вищевказане, ТОВ «Фінансова компанія «Женева» просило суд видати дублікат виконавчого листа № 598/1283/15-ц та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області 
від 22 листопада 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання задоволено.
Видано ТОВ «Фінансова компанія «Женева» дублікат виконавчого листа 
№ 598/1283/15-ц, виданого на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом 
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Женева» строк для пред`явлення виконавчого листа № 598/1283/15-ц до виконання у справі за позовом 
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт втрати оригіналу виконавчого документу, а також того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано. При цьому судом зазначено, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обумовлені втратою виконавчого документа не з вини стягувача, тому такі причини пропуску строку є поважними.
Не погоджуючись з ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та просив у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання відмовити.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2021 року через систему «Електронний суд»,  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь В. Д., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Щодо вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
Ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання апеляційним судом не переглядалась відповідно до вказівок, що містяться у постанові Верховного Суду від 18 серпня 
2021 року у даній справі, тому перегляду в касаційному порядку не підлягає.
Щодо вимог про видачу дубліката виконавчого листа
Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, оскаржувані судові рішення, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь В. Д., на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в частині видачі дубліката виконавчого листанеобхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані 
у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суди встановили, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. до ОСОБА_2 , 
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 
на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором 
від 09 червня 2008 року у розмірі 4 443,14 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 91 392,42 грн, та 6 032,99 грн штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.
03 жовтня 2016 року на виконання рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року видано виконавчий лист.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».
Згідно з актом про втрату виконавчих документів від 11 листопада 
2019 року, оригінал виконавчого листа № 598/1283/15-ц, виданий 
на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області 
від 16 лютого 2016 року, не був переданий банком до правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Женева».
Листом від 11 листопада 2019 року на запит суду Збаразький МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області повідомив, що на примусовому виконанні 
у відділі станом на 11 листопада 2019 року не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 598/1283/15-ц, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області. Виконавчий лист до ВДВС для примусового виконання не пред`являвся.
У жовтні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у вищевказаній справі.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області 
від 22 листопада 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання задоволено. Видано 
ТОВ «Фінансова компанія «Женева» дублікат виконавчого листа 
№ 598/1283/15-ц, виданого на підставі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року. Поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Женева» строк для пред`явлення виконавчого листа 
№ 598/1283/15-ц до виконання.
Не погоджуючись з ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 
2019 року залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року та постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, ОСОБА_1 оскаржив їх в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року 
та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року 
в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду 16 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в частині видачі дубліката виконавчого листа. Відкрито касаційне провадження у справі 
№ 598/1283/15-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в частині видачі дубліката виконавчого листа скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошував на тому, що рішення Збаразького районного суду від 16 лютого 2016 року добровільно виконано, а тому немає підстав видавати дублікат виконавчого листа. Суд апеляційної інстанції на зазначені обставини та вимоги закону уваги не звернув, належним чином не з`ясував обставини справи, не перевірив доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення суду вже виконано та дійшов передчасного висновку про залишення без змін ухвали суду першої інстанції.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що при новому розгляді апеляційний суд встановив, що рішення Збаразького районного суду 
від 16 лютого 2016 року не може вважатися виконаним шляхом оплати ОСОБА_1 97 425,41 грн відповідно до банківських квитанцій 
від 16 та 18 травня 2017 року, оскільки, визначаючи характер грошового зобов`язання, вказаним рішенням суду першої інстанції, визначено стягнення з боржників суми боргу саме в іноземній валюті. У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована сума боргу саме в іноземній валюті, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні, вказаний на момент ухвалення судового рішення. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент ухвалення судового рішення не вважається належним (повним) його виконанням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження у справі №14-134цс18)). 
Відповідно до пункту 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі 
і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Велика Палата Верховного Суду від 21 серпня 2019 року 
у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зробила висновок, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста 
статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє 
у задоволенні цієї заяви.
Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зробив висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
Задовольняючи заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого документа до виконання.
Встановивши, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання вчасно, проте втрачений під час виконання, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в частині видачі дубліката виконавчого листа.
Ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року в частині задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання апеляційним судом не переглядалась відповідно до вказівок, що містяться у постанові Верховного Суду від 18 серпня 
2021 року у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвал, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь В. Д., на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 
2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в частині видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити 
з підстав, встановлених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в частині видачі дубліката виконавчого листа, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк