ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3362/22 Справа № 205/10042/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
               головуючого – судді Демченко Е.Л.
               суддів – Куценко Т.Р., Макарова М.О.
               при секретарі – Кругман А.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа — Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м.Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини та за зустрічним позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа — Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, - 

в с т а н о в и л а:

       У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа — Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. 
       У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 третя особа — Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м.Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.
       Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. 
       Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 року матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа — Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м.Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини передано на розгляд до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
       Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа — Орган опіки та піклування Новокадацької районної у м.Дніпро ради, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини. 
       У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа — Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.
       21 грудня 2021 року позивач ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставив ряд питань, які мають відношення до справи, яке підтримала під час судового засідання. 
       Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року клопотання задоволено. Призначено по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?; чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?; чи спроможна малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?; чи є доцільним, в інтересах ОСОБА_3 , зменшення контактів з батьком (або зміна місця проживання її), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?; який вплив на психологічний стан дитини може мати її батько /матір?; з ким із батьків ОСОБА_3 бажає проживати?; якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька/матері у ОСОБА_3 .?; який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька/матері на психічний стан і розвиток малолітньої ОСОБА_3 .?; чи має батько/матір ОСОБА_3 , з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?; чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_3 на її психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?.
       В апеляційній скарзі відповідач  ОСОБА_1 просить ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року про призначення судової психологічної експертизи скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, зазначаючи, що ухвала суду винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що відсутні правові підстави для призначення по даній справі експертизи. Проведення будь-якого експертного дослідження буде для дитини психотравмуючим фактом. Дитина не була допитана судом, що дало б можливість встановити фактичні обставини справи.
       Правом на надання відзиву на апеляційну скаргу сторони по справі не скористались. 
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
       Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. 
       Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
       Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України  передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
       Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України.
       Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
       Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
       Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
       У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
       При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
       Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
       Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
       Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
       Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
       Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
       Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
       З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини.
       Виходячи із предмету спору, а також того, що і позивачем, і відповідачем пред`явлено позови про визначення місця проживання дитини, з метою захисту прав та інтересів дитини, є необхідність встановлення того, чи залежить її оцінка сімейної ситуації від впливу з боку батьків. 
       Відповідно до ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1)вступної частини із зазначенням: а)дати і місця її постановлення; б)найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в)імен (найменувань) учасників справи; 2)описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3)мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4)резолютивної частини із зазначенням:а) висновків суду; б)строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
       Перевіривши оскаржувану ухвалу в контексті доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1  щодо незаконності, відсутності зазначення мотивів та підстав, а також відсутності будь-якого обґрунтування щодо задоволення клопотання позивача, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вищезазначеним нормам процесуального законодавства. 
       Колегія суддів наголошує на тому, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
       Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд першої інстанції вірно виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.
       Посилання відповідача на те, що проведення будь-якого експертного дослідження буде для дитини психотравмуючим фактом, відхиляються. 
       Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для задоволення його апеляційної скарги. 
       Порушень процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено. 
       З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а тому не має підстав для її задоволення.
       Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, –
п о с т а н о в и л а:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 

       Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року залишити без змін.

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. 

               Головуючий:                                          Демченко Е.Л.

               Судді:                                                 Куценко Т.Р.

           Макаров М.О.