ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/5702/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький Гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 (повний текст складено та підписано 13.08.2021 суддя Рудь І.А.) у справі №904/5702/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро 
до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у загальному розмірі 61 163 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 08.06.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 57 374 грн. 76 коп. та збір за зберігання вантажу у сумі 3 788 грн. 28 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 у справі №904/5702/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 57 374 грн. 76 коп. збір за зберігання вантажу у розмірі 3 788 грн. 28 коп., 2 270 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариства "Інгулецький Гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
- на час затримки вагонів на станції Інгулець за Актами 4810, 4813, 4815, 4816, 4817, 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4842, 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860, 4874, 4878, 4879, 4880 Відповідачем були пред`явлені станції Інгулець до перевезення вагони, які не забирались станцією. Факт пред`явлення підтверджується Повідомленнями про закінчення вантажних операцій з відмітками працівників станції Інгулець про прийняття повідомлень. На час складання актів пред`явлені Відповідачем вагони не були прийняті залізницею, про що були зроблені застереження в самих актах та в повідомленнях про затримку вагонів, копії яких додані Позивачем до позовної заяви. Неприйняття станцією пред`явлених до перевезення вагонів унеможливило прийняття Відповідачем вагонів, що прибули на його адресу.
- затримка вагонів, які відображені в Актах загальної форми 4810, 4813, 4815, 4816, 4817, 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4842, 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860, 4874, 4878, 4879, 4880 на станції Інгулець сталась не з вини Відповідача, то і відсутні підстави вважати, що затримка вагонів на підходах до станції самої Інгулець - на станціях Кривий Ріг - Західний, Мусіївка, Нікополь та Марганець з причин скупчення вагонів на станції Інгулець, сталась також з вини Відповідача.
- затримка вагонів, що прямували на адресу ПРАТ «ІНГЗК», на підходах до станції Інгулець на підставі наказів №№ 823, 826, 827, 832, 833 та на станції призначення Інгулець відбувалась з причин, що залежать від залізниці, вини Відповідача в затримці-вагонів немає.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти доводів апеляційної скарги та зазначило, що один чи декілька вагонів не могли стати причиною неможливості прийняття на під`їзні колії вагонів, які стали причиною затримки на підходах станції призначення.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький Гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 у справі №904/5702/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. 

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

20.03.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (залізниця) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (власник колії) укладено договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Інгулець регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №ПР/М-20240/НЮдч (надалі - договір). 
У грудні 2020 за накладними, які наявні в матеріалах справи, залізницею прийнято порожні власні вагони для перевезення на адресу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (т. 2, а.с. 1-118).
По прибутті вагонів на станцію призначення позивач своєчасно повідомив відповідача про готовність залізниці передати вагони, про що зроблено відповідні записи у книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2 (т. 1, а.с. 47-77).
На шляху прямування вагони були затримані за наказами позивача, у зв`язку з неприйняттям вантажу одержувачем - ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на свою під`їзну колію. 
За наказом № 823 від 18.12.2020 (06:50год.) затримані 60 вагонів, поїзд № 2351, індекс поїзда 4862-54-4677 з вантажем на своїх осях на станції Чортомлик Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с. 20).
За фактом затримки вагонів станцією Чортомлик у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 35 від 18.12.2020; акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 35 від 19.12.2020; акт загальної форми ГУ-23 № 355 від 18.12.2020; повідомлення про затримку вагонів (станція Чортомлик), що перевозяться в поїзді № 2351 індекс 4862-54-4677, вручене представнику відповідача 18.12.2020 о 07:35год.
За наказом № 826 від 19.12.2020 (12:12год.) затримані 60 вагонів, поїзд № 2351, індекс поїзда 4862-54-4677 з вантажем на своїх осях на станції Кривий Ріг Західний Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с. 25).
За фактом затримки вагонів станцією Кривий Ріг Західний у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 184 від 19.12.2020; акт про затримку вагонів № 179 від 20.12.2020; акт загальної форми ГУ-23 № 176 від 19.12.2020; повідомлення про затримку вагонів № 184 (станція Кривий Ріг Західний), що перевозяться в поїзді № 2351 індекс 4862-54-4677, вручене представнику відповідача 19.12.2020 о 12:45 год.
За наказом № 827 від 19.12.2020 (12:35год.) затримані 57 вагонів, поїзд № 2703, індекс поїзда 4600-232-4677 з вантажем на своїх осях на станції Кривий Ріг Західний Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с. 30).
За фактом затримки вагонів станцією Кривий Ріг Західний у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 185 від 19.03.2020; акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 180 від 20.03.2020; акт загальної форми ГУ-23 № 177 від 19.12.2020; повідомлення про затримку вагонів № 185 (станція Кривий Ріг Західний), що перевозяться в поїзді № 2703 індекс 4600-232-4677, вручене представнику відповідача 19.12.2020 о 12:50 год.
За наказом № 832 від 21.12.2020 (09:44год.) затримані 59 вагонів, поїзд № 3001, індекс поїзда 4666-08-4677 з вантажем на своїх осях на станції Апостолове Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с.35).
За фактом затримки вагонів станцією Авпостолове у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 33 від 21.12.2020; акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 33 від 21.12.2020; акти загальної форми ГУ-23 № № 747, 748 від 21.12.2020; повідомлення про затримку вагонів № 33 (станція Апостолове), що перевозяться в поїзді № 3001, індекс 4666-08-4677, вручене представнику відповідача 21.12.2020 о 10:16 год.
За наказом № 833 від 21.12.2020 (10:12год.) затримані 57 вагонів, поїзд № 2703, індекс поїзда 4600-232-4677 з вантажем на своїх осях на станції Кривий Ріг Західний Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с.42).
За фактом затримки вагонів станцією Кривий Ріг Західний у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 181 від 21.12.2020; акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 188 від 21.12.2020; акт загальної форми ГУ-23 № 178 від 21.12.2020; повідомлення про затримку вагонів № 188 (станція Кривий Ріг Західний), що перевозяться в поїзді № 2703, індекс 4600-232-4677, вручене представнику відповідача 21.12.2020 о 10:34 год.
Станцією призначення Інгулець складені акти загальної форми ГУ-23 № № 4810, 4813, 4815, 4816, 4817 від 18.12.2020, № № 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4842 від 19.12.2020, № № 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860 від 20.12.2020, № № 4874, 4878, 4879, 4880 від 21.12.2020, № 4895 від 23.12.2020, № № 4901, 4905, 4906 від 24.12.2020, № № 4933, 4939 від 26.12.2020, які підписані відповідачем із зауваженнями про незгоду із нарахованими сумами. 
За час затримки вагонів з вини вантажовласника позивачем нараховані відповідачу плата за користування спірними вагонами у розмірі 57 374 грн. 76 коп. за відомостями форми ГУ-46 № № 21129930, 22129936, 23129937, 23129938, 23129939, 23129941, 23129943, 23129944, 24129952, 24129953, 25129955, 25129957, 25129962, 27129981, 27129982 (т. 1, а.с. 78-108) та збір за зберігання вантажу у розмірі 3 788 грн. 28 коп. за накопичувальною карткою форми ФДУ-92 № 24129068 (т. 1, а.с.109).
Причиною виникнення спору є несплата відповідачем плати за користування спірними вагонами у розмірі 57 374 грн. 76 коп. та збору за зберігання вантажу в сумі 3 788 грн. 28 коп.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Правовідносини сторін є господарськими та виникли у зв`язку з нарахуванням позивачем відповідачу плати за користування вагонами за час простою вагонів відповідача на підходах до станції призначення.
Згідно зі ст. 3, ч. 1 ст. 8 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства Залізничного Транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, у відповідності до приписів частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 20.03.2020р. між Акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства “Українська залізниця” правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі – залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, Комбінат, відповідач) договору №ПР/М-20/240/НЮдч від 20.03.2020 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Інгулець Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі – договір) та прийняття до перевезення у грудні 2020 року за залізничними накладними  на адресу одержувача ПрАТ "Інгулецький ГЗК" власних порожніх вагонів (далі – спірні вагони) (в перевізних документах на які станцією призначення вказано станцію Інгулець Придніпровської залізниці.
На шляху прямування вагони були затримані за наказами позивача, у зв`язку з неприйняттям вантажу одержувачем - ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на свою під`їзну колію.
Наказом № 823 від 18.12.2020 (06:50год.) затримані 60 вагонів, поїзд № 2351, індекс поїзда 4862-54-4677 з вантажем на своїх осях на станції Чортомлик Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с. 20).
За фактом затримки вагонів станцією Чортомлик у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 35 від 18.12.2020; акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 35 від 19.12.2020; акт загальної форми ГУ-23 № 355 від 18.12.2020; повідомлення про затримку вагонів (станція Чортомлик), що перевозяться в поїзді № 2351 індекс 4862-54-4677, вручене представнику відповідача 18.12.2020 о 07:35год.
Наказом № 826 від 19.12.2020 (12:12год.) затримані 60 вагонів, поїзд № 2351, індекс поїзда 4862-54-4677 з вантажем на своїх осях на станції Кривий Ріг Західний Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с. 25).
За фактом затримки вагонів станцією Кривий Ріг Західний у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 184 від 19.12.2020; акт про затримку вагонів № 179 від 20.12.2020; акт загальної форми ГУ-23 № 176 від 19.12.2020; повідомлення про затримку вагонів № 184 (станція Кривий Ріг Західний), що перевозяться в поїзді № 2351 індекс 4862-54-4677, вручене представнику відповідача 19.12.2020 о 12:45 год.
Наказом № 827 від 19.12.2020 (12:35год.) затримані 57 вагонів, поїзд № 2703, індекс поїзда 4600-232-4677 з вантажем на своїх осях на станції Кривий Ріг Західний Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с. 30).
За фактом затримки вагонів станцією Кривий Ріг Західний у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 185 від 19.03.2020; акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 180 від 20.03.2020; акт загальної форми ГУ-23 № 177 від 19.12.2020; повідомлення про затримку вагонів № 185 (станція Кривий Ріг Західний), що перевозяться в поїзді № 2703 індекс 4600-232-4677, вручене представнику відповідача 19.12.2020 о 12:50 год.
Наказом № 832 від 21.12.2020 (09:44год.) затримані 59 вагонів, поїзд № 3001, індекс поїзда 4666-08-4677 з вантажем на своїх осях на станції Апостолове Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с.35).
За фактом затримки вагонів станцією Авпостолове у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 33 від 21.12.2020; акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 33 від 21.12.2020; акти загальної форми ГУ-23 № № 747, 748 від 21.12.2020; повідомлення про затримку вагонів № 33 (станція Апостолове), що перевозяться в поїзді № 3001, індекс 4666-08-4677, вручене представнику відповідача 21.12.2020 о 10:16 год.
Наказом № 833 від 21.12.2020 (10:12год.) затримані 57 вагонів, поїзд № 2703, індекс поїзда 4600-232-4677 з вантажем на своїх осях на станції Кривий Ріг Західний Придніпровської залізниці по причині неможливості прийняття їх станцією призначення Інгулець Придніпровської залізниці (т. 1, а.с.42).
За фактом затримки вагонів станцією Кривий Ріг Західний у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено: акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 181 від 21.12.2020; акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 188 від 21.12.2020; акт загальної форми ГУ-23 № 178 від 21.12.2020; повідомлення про затримку вагонів № 188 (станція Кривий Ріг Західний), що перевозяться в поїзді № 2703, індекс 4600-232-4677, вручене представнику відповідача 21.12.2020 о 10:34 год.
Причина затримки вагонів - скупчення вагонів на станції Інгулець Придніпровської залізниці через їх неприйняття одержувачем на свою під`їзну колію.
Факти скупчення (затримки) вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені актами загальної форми ГУ-23 № № 4810, 4813, 4815, 4816, 4817 від 18.12.2020, № № 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4842 від 19.12.2020, № № 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860 від 20.12.2020, № №    4874, 4878, 4879, 4880 від 21.12.2020, № 4895 від 23.12.2020, № № 4901, 4905, 4906 від 24.12.2020, № № 4933, 4939 від 26.12.2020, які підписані відповідачем із зауваженнями про незгоду із нарахованими сумами. Час перебування на станції призначення вагонів за цими актами охоплює час затримки спірних вагонів за наказами:
№ 823 від 18.12.2020
№ 826 від 19.12.2020
№ 827 від 19.12.2020
№ 832 від 21.12.2020
№ 833 від 21.12.2020, що підтверджується актами про затримку форми ГУ-23а № 35 від 18.12.2020, № 35 від 19.12.2020, № 184 від 19.12.2020; № 179 від 20.12.2020, № 185 від 19.03.2020; № 180 від 20.03.2020, № 33 від 21.12.2020; № 33 від 21.12.2020, № 181 від 21.12.2020; № 188 від 21.12.2020.
Так, згідно з абз. 5 п. 12 Інструкції оформлення затримки поїздів на підходах до станції призначення на Придніпровській залізниці, (затвердженої наказом начальника залізниці № 75/Н від 08.02.2011) при поновленні приймання вагонів вантажовласником, зі станцій затримки у першу чергу повинні відправлятись вагони, які вказані у заявці вантажовласника, з урахуванням поїзної обстановки на дільниці, а за відсутності заявки - враховувати можливість відправлення вагонів, які були затримані першими.
Наявність вільних під`їзних колій на станції за обставин відсутності з боку відповідача доказів на підтвердження прийняття ним передбачених договором та вказаними нормативними документами заходів до забирання вагонів зі станції призначення, що прибули на його адресу, є свідченням саме його вини у такому скупченні внаслідок допущеної бездіяльності у забиранні вагонів зі станції призначення.
Зайнятість приймально-відправних колій по станції призначення згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер залізниці з урахуванням підводу під навантаження порожніх вагонів парку "Укрзалізниці" і власних, вагонів з вантажем на адресу підприємства, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції тощо.
Підпунктом 14.2.1. пункту 14.2. Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України (затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язків України від 31.08.2005 № 507) визначено, що приймання поїздів на станцію має проводитись тільки на вільні колії, які призначені для цього технічно – розпорядчим актом станції.
Відповідно до п. 16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411) черговий по станції зобов`язаний забезпечити наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
Визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затримані вагони відноситься до технології роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання.
Жодним нормативним актом чи будь-яким іншим документом не передбачено, що за умов проведення технологічних операцій по прибуттю та відправленню поїздів всі колії станції повинно бути зайнято.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 21.03.2017року у справі № 904/6505/16 і не змінювалася Верховним Судом.
Отже, на станції призначення, окрім зайняття колій під технологічними операціями з вагонами, має бути забезпечено і наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
Відповідні доводи апеляційної скарги:
"Суд не взяв до уваги, що на час затримки вагонів на станції Інгулець за вказаними Актами Відповідачем були пред`явлені станції Інгулець до перевезення вагони, які не забирались станцією. Факт пред`явлення підтверджується Повідомленнями про закінчення вантажних операцій з відмітками працівників станції Інгулець про прийняття повідомлень. На час складання актів пред`явлені Відповідачам вагони не були прийняті залізницею, про що були зроблені застереження в самих актах та в повідомленнях про затримку; вагонів, копії яких додані Позивачем до позовної заяви. Неприйняття станцією пред`явлених до перевезення вагонів унеможливило прийняття Відповідачем вагонів, що прибули на його адресу;
- Враховуючи те, що затримка вагонів, які відображені в Актах загальної форми 4810, 4813, 4815, 4816, 4817 від 18.12.2020, № № 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4842 від 19.12.2020, № № 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860 від 20.12.2020, № №    4874, 4878, 4879, 4880 від 21.12.2020, № 4895 від 23.12.2020, № № 4901, 4905, 4906 від 24.12.2020, № № 4933, 4939 від 26.12.2020 на станції Інгулець сталась з вини Відповідача, то і відсутні підстави вважати, що затримка вагонів на підходах до станції самої Інгулець - на станціях Кривий Ріг - Західний, Апостолове, з причин скупчення вагонів на станції Інгулець, сталась також з вини Відповідача.
- Надані Позивачем в якості доказу підстави нарахування плати за користування акти загальної форми №№ 4810, 4813, 4815, 4816, 4817 від 18.12.2020, № № 4819, 4823, 4830, 4832, 4833, 4837, 4838, 4842 від 19.12.2020, № № 4846, 4848, 4849, 4851, 4852, 4854, 4856, 4859, 4860 від 20.12.2020, № №    4874, 4878, 4879, 4880 від 21.12.2020, № 4895 від 23.12.2020, № № 4901, 4905, 4906 від 24.12.2020, № № 4933, 4939 від 26.12.2020 булипідписані відповідачем із зауваженнями про незгоду із нарахованими сумами.
Таким чином, затримка вагонів, на станції Інгулець відбувалась не з причин, що залежать від Відповідача, а з причин, що залежать від Позивача. А саме в зв`язку з неприйняттям станцією пред`явлених до перевезення вагонів, що, в свою чергу, унеможливило прийняття Відповідачем вагонів, що прибули на його адресу; з поданням вагонів понад заплановану кількість; в зв`язку з здавання на п/к Відповідача не всіх вагонів, які прибули на його адресу" відхиляються колегією суддів як такі, що не доводять відсутність вини Відповідача у спричиненні скупчення вагонів на станції призначення та підтвердження вчасного вивільнення ним колій станції призначення від вантажу, що прибув на його адресу, суперечать сталій судовій практиці Верховного Суду з розгляду подібних спорів.
Проте, позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що затримка вагонів на підходах до станції призначення відбулась через неможливість приймання їх станцією призначення з причин скупчення на ній вагонів, що прибули на адресу відповідача, у зв`язку з неприйняттям вагонів вантажовласником (відповідачем) і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу, які складені відповідно до встановлених законодавством вимог, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення на користь позивача плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.
Відповідач не спростував доводів позивача, не надав належних та допустимих доказів того, що мав можливість прийняти спірні вагони, а також не довів наявність обставин, що могли б бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на положення ст. 121 Статуту та п. 16 Правил, згідно з якими вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами: якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких, згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 у справі №904/5702/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3   405,00 грн. (т.2 а.с.152) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький Гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 у справі №904/5702/21 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 у справі №904/5702/21 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 3   405,00 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, код ЄДРПОУ 00190905)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України

Головуючий суддя                                                             М.О. Дармін

Суддя                                                                                 О.В. Березкіна

Суддя                                                                                О.Г. Іванов