У Х В А Л А

09 лютого 2022 року           
м. Київ                                                                      
 
Справа № 140/10624/21
Провадження № 11-518заі21                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
 
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, 
 
УСТАНОВИЛА:
 
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави України в особі Президента України, у якому просила:  
- зобов`язати Президента України забезпечити відповідно до статті 1 Конституції України виконання усіма суб`єктами владних повноважень норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» на підконтрольній території держави України; 
- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на її користь 5 000 000 грн на відшкодування завданої в період з травня 
2016 року по нинішній час бездіяльністю Президента України моральної шкоди шляхом списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої фізичній особі бездіяльністю службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування.
 
Суддя Волинського окружного адміністративного суду ухвалою від 04 жовтня 2021 року передав цю справу за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до Верховного Суду.
 
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою 
від 27 жовтня 2021 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
 
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою 
від 16 листопада 2021 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв`язку з неусуненням позивачкою недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.
 
На вказане судове рішення  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
 
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, указаних у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме подання документа про сплату судового збору.
 
З огляду на несплату судового збору за подання апеляційної скарги вимоги ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року скаржницею у встановлений строк (з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції) не виконано.
 
Ця обставина перешкоджає прийняттю скарги до провадження та відкриттю апеляційного провадження.
 
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.
 
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
 
Оскільки скаржницею не усунуто недоліки апеляційної скарги в установлений строк, ця апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .
 
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
 
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути скаржниці.
 
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до скарги матеріалами - скаржниці. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Т. О. Анцупова	 	Г. Р. Крет 	
 	В. В. Британчук	 	Л. М. Лобойко	
 	Ю. Л. Власов	 	К. М. Пільков 	
 	І. В. Григор`єва 	 	О. Б. Прокопенко	
 	М. І. Гриців	 	В. В. Пророк	
 	Д. А. Гудима	 	Л. І. Рогач	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. М. Ситнік	
 	І. В. Желєзний	 	В. М. Сімоненко	
 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач 	
 	Л. Й. Катеринчук 	 	С. П. Штелик