КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                            
      Єдиний унікальний номер справи: 753/501/19                 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
      Номер провадження: 22-ц/824/11291/2021                         Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 
 
25 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
при секретарі - Качалабі О.О.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
В Дарницький районний суд міста Києва звернулось Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк», позивач, апелянт)  до                        ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня                  2021 року позовну заяву АТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.
 Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, АТ «УкрСиббанк» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року  скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Наданим процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу в установлені ухвалою апеляційного суду строки, сторони у справі не скористалися. 
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга АТ «УкрСиббанк»  підлягає задоволенню, а ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно приписів ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Залишаючи без розгляду позов АТ «УкрСиббанк», Дарницький районний суд міста Києва своє рішення обґрунтовував тим, що представник (представники) позивача 04 червня 2020 року та 18 березня  2021 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою його місця знаходження, вказаної в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як вважає, що він не ґрунтується на вимогах закону.
З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання призначене на                      04 червня 2020 року представник позивача АТ «УкрСиббанк» не з`явився (а.с. 77).
Про дату та час судового засідання, призначеного на 10 год. 40 хв.                      04 червня 2020 року представник позивача - Решетнік Ю.І. був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка (а.с. 65).
При цьому, представник АТ «УкрСиббанк» - Решетнік Ю.В. звертався до Дарницького районного суду міста Києва 03 червня 2020 року (а.с. 67-69, 73-76)   із  заявами про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду на 04 червня 2020 року посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від                      11 березня 2020 року № 211 запроваджено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 25 травня                    2020 року на всій території України встановлено карантин, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 року                № 392, було продовжено до 31 липня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у зв`язку з клопотаннями представника АТ «УкрСиббанк» - Решетніка Ю.В. та відповідача                     ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи призначеної до розгляду на 04 червня 2020 року о 10 год. 40 хв. (а.с. 67-69, 71, 73-74), відповідно до протоколу судового засідання від 04 червня 2020 року, розгляд даної цивільної справи було відкладено на 18 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. (а.с. 77).
Призначення цивільної справи на 18 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. підтверджується також судовими повістками про виклик учасників справи до суду  на вказану дату та час (а.с. 78).
Разом з тим, з доданого до апеляційної скарги АТ «УкрСиббанк» клопотання, яке було направлено на електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва (inbox@dr.ki.court.gov.ua), яка вказана на офіційному порталі судової влади (https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/) 18 березня 2021 року о 14 год.             33 хв. (а.с. 114-115), та отримане Дарницьким районним судом міста Києва                          18 березня 2021 року о 14 год. 49 хв., що підтверджується зворотнім повідомленням отримання електронного листа  (а.с. 116), позивач не заперечував проти проведення судового засідання, призначеного на 18 березня 2021 року о               15 год. 00 хв. без участі його представника.
Тому, неявка учасників справи в судове засідання 04 червня 2020 року, в період карантину введеного в Україні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України  «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу     COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також 18 березня                    2021 року не може бути визнано не поважною, та не може бути підставою для залишення позову без розгляду.
Крім того, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які                                    дозволяли б реалізувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
Разом з цим, як відзначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 статті 6, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
У справі «Белле проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Загалом, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці критично оцінює надмірну формалізованість вимог національного законодавства різних держав-учасниць, що перешкоджають доступу до суду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що залишаючи без розгляду позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Дарницьким районним судом міста Києва помилково застосовано норми процесуального права та безпідставно залишено без розгляду вказаний позов.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга АТ «УкрСиббанк»  підлягає задоволенню, а ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня                    2021 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, яким є Дарницький районний суд міста Києва, для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу  Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня                    2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

 
Головуючий:                                                                         О.П. Коцюрба

Судді:                                                                                    І.М. Білич 

                                                                                              Т.А. Слюсар