Ухвала 
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 373/912/18
провадження № 61-93ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Поліщуком Михайлом Анатолійовичем, на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, скасування права власності, скасування реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Поліщука М. А., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просить посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції не перевірив доводи апеляційної скарги про те, що 02 вересня 2021 року представником позивача через скриньку поштової кореспонденції в приміщенні суду було залишено заяву про розгляд справи призначеної на 03 вересня 2021 року на 14:00 без участі позивача та його представника, а також суд не з`ясував чи є перешкоди для розгляду справи за відсутності позивача та його представника.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/912/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, скасування права власності, скасування реєстрації земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: 	  М. Є. Червинська 	
 	С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун