ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2022 р.                            Справа№ 910/14007/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Корсака В.А.
суддів:            Попікової О.В. 
          Євсікова О.О. 
  
за участю секретаря судового засідання: Поливач В.Д.
за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 02.02.2022, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект" про розподіл судових витрат, на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про100"
на додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2021, повний текст складено та підписано 23.10.2021                                     
у справі № 910/14007/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про100"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Проджект"                                     
2. Приватного акціонерного товариства "Броварський завод залізобетонних конструкцій"
про    розірвання договору та стягнення 380 430,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

          Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 910/14007/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про100" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект"  судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, у розмірі 29 300 (двадцять дев`ять тисяч триста) грн. 60 коп. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Додаткову ухвалу  Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 910/14007/20 залишено без змін.  
          
23.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект" надійшла заява про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі                 5 000,00 грн. 

Заяву з посиланням на положення статті  123, статті  126, частини 8 статті  129 Господарського процесуального кодексу України  обґрунтовано тим, що за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Товариство понесло витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн за послуги консультації, складання відзиву, та за участь в судових засіданнях.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект" передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Попікова О.В.

          12.01.2022 матеріали справи №910/14007/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду. 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект" про розподіл судових витрат у справі №910/14007/20 на 02.02.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №9. Учасникам справи в строк до 28.01.2022 надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/14007/20. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

02.02.2022 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на клопотання про компенсацію понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. У відзиві позивач просив відмовити повністю у задоволенні клопотання відповідача про компенсацію витрат, зазначивши про те, що: відповідачем не надано договір про надання правової допомоги, не було надано попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, не надано доказів оплати заявленої до відшкодування суми витрат. 

У судове засідання від 02.02.2022 з`явилися позивач та  відповідач.

Треті особи до судового засідання не з`явилися. Про час та місце судового засідання належним чином повідомлена у відповідності до ст.  120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. 

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з огляду на наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення даної справи, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення розгляду заяви  без участі представника третьої особи. 

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект"  про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

          Відповідно до    ст. 123 Господарського процесуального кодексу України     судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
          До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
          Згідно зі    ст. 126 Господарського процесуального кодексу України     витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
          Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
          Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
          Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому    Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного    закону    поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
          Згідно зі   ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"    адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
          Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
          Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
          Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
          Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3    статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
          Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
          Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
          За приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
          Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
          Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
          Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17).
          Як було встановлено судом, представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект" в суді апеляційної інстанції в межах справи №910/14007/20 здійснювалось адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000863 від 26.07.2017) на підставі договору про надання правової допомоги та процесуальне представництво №09/10/1 від 09.10.2020.
          Матеріали справи містять копію Договору про надання правової допомоги та процесуальне представництво №09/10/1 від 09.10.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект", як клієнтом, та адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем, як представником, відповідно до умов якого за дорученням клієнта адвокат зобов`язується надати необхідну юридичну (правову) допомогу.
          Пунктом 4.3 Договору про надання правової допомоги та процесуальне представництво №09/10/1 від 09.10.2020 передбачено, що вартість 1 години витрачених на надання послуг становить 1 000,00 грн, вартість участі в                      1 судовому засіданні 2 000,00 грн.

          У відповідності до акту виконання робіт та надання послуг від 14.12.2021 адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект" наступні послуги у сфері права:
1.          Консультація попередня - 1 година вартістю 1 000,00 грн;
2.          Підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 2 години вартістю 2000,00 грн;
3.          Судове представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді - 1 судове засідання - вартість 2000,00 грн. 
Всього: 5000,00 грн. 

Як було зазначено вище, позивач заперечує проти клопотання про компенсацію понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. У відзиві позивач просив відмовити повністю у задоволенні клопотання відповідача про компенсацію витрат, зазначивши про те, що: відповідачем не надано договір про надання правової допомоги, не було надано попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, не надано доказів оплати заявленої до відшкодування суми витрат. 

          Колегія суддів, дослідивши подані докази відповідачем та заперечення позивача, зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати. (Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/1830/19)

          Крім того, суд враховує, що наданий акт прийому передачі виконаних робіт не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

          Дослідивши заяву відповідача та клопотання іншої сторони (позивача у справі), а також надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 2  500,00 грн від попередньо заявленої суми (5    000,00 грн) витрат на професійну правничу допомогу представника відповідача-2. Тому заява відповідача підлягає частковому задоволенню. 

Аргументи позивача про те, що відповідач не подав договору про надання правової допомоги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи. 

Твердження позивача про відсутність наведеного відповідачем  попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу суд також оцінює критично, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем повідомлено, що орієнтовна сума витрат у зв`язку із поданням апеляційної скарги на додаткову ухвалу складає 5000,00 грн. (т. 7 а.с. 101)

Суд апеляційної інстанції також вважає необґрунтованими, як для підстави для відмови у задоволенні заяви відповідача, аргументи позивача про відсутність доказів фактичної оплати послуг. З цього приводу колегія суддів враховує, що за змістом пункту 1 частини другої  статті 126 ГПК України  витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

          Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,  Північний апеляційний господарський суд, -

                                       ПОСТАНОВИВ:
           1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект"
задовольнити частково. 
           2.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про100" (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 39В, кв. 92; ідентифікаційний код 42122856) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПРОЕКТ"  (02125, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, буд. 2/1; 02125, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, буд. 2/1, офіс 516; ідентифікаційний код 42956324) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі  2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
          В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
          3. Господарському суду міста Києва видати відповідний   наказ.
          4. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.
          Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений  ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
          
          Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 03.02.2022. 

Головуючий суддя                                                            В.А. Корсак 

Судді                                                                                О.В. Попікова

                                                                                О.О. Євсіков