ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2022 р.                                Справа№ 910/23387/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Грека  Б.М. 
          Отрюха Б.В. 
 
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представників:
від боржника - арбітражний керуючий Потупало Н.І.,
від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" - адвокат Кирищук В.П., 
від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Рибальченко Л.М.,
від Київської міської ради - Гришель С.О., Геркіяло І.М.,
від АТ "Київгаз" - Герич М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради 
на ухвалу Господарського суду міста Києва 
від 04.08.2021 (суддя Чеберяк П.П.)
за скаргою на дії ліквідатора банкрута 
у справі № 910/23387/16
за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 відмовлено в задоволенні скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 10.09.2021 Київська міська рада (далі - Київрада) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 04.08.2021 повністю і ухвалити нове рішення, яким заборонити ліквідатору банкрута здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження майна територіальної громади міста Києва, включеного до ліквідаційної маси; визнати дії ліквідатора щодо включення майна територіальної громади міста Києва у кількості 296 одиниць загальною вартістю 10289231,76 грн до ліквідаційної маси банкрута; визнати незаконними дії ліквідатора банкрута щодо замовлення аукціонів з продажу майна, а також продаж майна територіальної громади міста Києва, включеного до ліквідаційної маси банкрута; зобов`язати ліквідатора передати до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" рухоме та нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, в тому числі нежитлові приміщення, які обліковуються на балансі банкрута та було включене до ліквідаційної маси банкрута.
За доводами скаржника, судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав нез`ясування обставин, що мають значення для справи, а також неправильного застосування норм матеріального права, яке полягало у незастосуванні норм закону, а також висновків Верховного Суду у даній справі, які підлягали застосуванню.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/23387/16, розгляд справи призначено на 26.10.2021.
Ліквідатор арбітражний керуючий Потупало Н.І. подала відзив, в якому просить апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація подала відзив, в якому підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021, а скаргу на дії ліквідатора задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 розгляд справи відкладено на 09.11.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 оголошено в судовому засіданні перерву до 14.12.2021.
Суддя Копитова О.С. перебуває на лікарняному з 13.12.2021, а суддя Остапенко О.М. перебуває на лікарняному з 14.12.2021 у зв`язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.12.2021 №09.1-08/6357/21 призначено проведення повторного автоматизованого  розподілу справи для заміни судді, який не є головуючим  суддею  (суддею-доповідачем).
Судове засідання 14.12.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням суддів Остапенко О.М. та Копитової О.С.,  які входять до складу колегії суддів, на лікарняному та заміною складу суду.
У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 для розгляду справи № 910/23387/16, у зв`язку з перебуванням на лікарняному суддів Копитової О.С. та Остапенка О.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/23387/16 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021; призначено розгляд справи № 910/23387/16 в судовому засіданні на 18.01.2021.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає, що ухвала суду першої інстанції від 04.08.2021 підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду  міста Києва від 29.12.2016 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва.
Постановою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни.
У лютому 2019 року Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся зі скаргою на дії ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни. 
Скарга мотивована тим, що ліквідатор боржника, після інвентаризації та погодження із комітетом кредиторів включила до складу ліквідаційної маси комунальне майно згідно переліку в кількості 296 одиниць загальною вартістю 1028923,76 грн, яке не є власністю банкрута, а належить територіальній громаді міста Києва, відноситься до об`єктів комунальної інфраструктури та підлягає поверненню його власнику в особі Київської міської ради. При цьому, скаржник посилається на рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва", ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/23387/16 за скаргою на дії ліквідатора про виключення з ліквідаційної маси банкрута нерухомого майна в кількості 15 одиниць.
В подальшому Київська міська державна адміністрація неодноразово уточнювала вимоги скарги та просила:
визнати протиправними дії ліквідатора боржника по включенню майна територіальної громади міста Києва у кількості 296 одиниць загальною вартістю 10289231,76 грн до ліквідаційної маси банкрута;
зобов`язати ліквідатора передати до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" рухоме та нерухоме майно комунальної власності, яке обліковувалось за банкрутом та було включене до ліквідаційної маси.
заборонити ліквідатору вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна, включеного до ліквідаційної маси, в тому числі щодо замовлення аукціонів із продажу майна та продаж майна територіальної громади м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 зупинено проведення аукціонів з продажу комунального майна, яке обліковується за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до постановлення судом ухвали за результатом розгляду скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І., а також заборонено продаж майна, яке обліковувалось за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва на час відкриття ліквідаційної процедури банкрута до постановлення судом ухвали за результатом розгляду скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І.
У оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, із посиланням на результати позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Потупало Н.І., що проводилась в період з 11 грудня до 13 грудня 2019 року, а також перевірки 21.01.2021, з дослідженням питань, викладених у депутатському запиті народного депутата України Дубнова А. В. від 16.10.2019 № 141/2 в інтересах Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до листа від 10.10.2019 № 102/02/15 - 8223, у депутатському запиті народного депутата України Дубнова А. В. від 27.11.2020 № 249/213-20 в інтересах Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до листа від 10.10.2019 № 102/02/15 - 8223, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги. Також, суд першої інстанції з огляду на поточні звіти ліквідатора, дійшов висновку, що останнім вчиняються передбачені законом заходи щодо проведення ліквідаційної процедури Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва. 
Згідно із ч. 2 ст. 60 КУзПБ ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно  до ч. 3 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. 
Згідно до ч. 1 ст. 61 ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;
аналізує фінансовий стан банкрута;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
формує ліквідаційну масу;
заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;
подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;
повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;
веде реєстр вимог кредиторів;
подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частиною 6 статті 61 КУзПБ встановлено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). 
На переконання колегії суддів, обов`язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень та обов`язків в ході ліквідаційної процедури із неухильним дотриманням вимог чинного законодавства та з врахуванням інтересів як сторін так і інших учасників провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Потупало Н.І. склала перелік майна, яке має бути включене до складу ліквідаційної маси станом на 15.12.2017, що включає в себе 296 позицій (нерухоме та рухоме майно - нежитлові приміщення, автомобільна та тракторна техніка, обладнання, комп`ютери та оргтехніка, меблі) на загальною вартістю 10289231,76 грн.
Включення вказаного майна до складу ліквідаційної маси ліквідатор погодив з комітетом кредиторів на зборах, що відбулись 15.12.2017 та 26.12.2017.
З метою продажу майна боржника, ліквідатор звертався до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації за згодою на реалізацію майна банкрута, включеного до складу ліквідаційної маси згідно з переліком.
Рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 526/8099 відмовлено ліквідатору Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва у наданні згоди на реалізацію майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, зазначеного у додатку до цього рішення. 
У додатку до рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 526/8099 наведений перелік майна, тотожний переліку, що складений ліквідатором з метою включення його до ліквідаційної маси боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про надання згоди на реалізацію майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва. 
Відповідно до п.п. 1.2.-1.3. Статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва у його новій редакції, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.06.2013 № 1041, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва. Засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада. Підприємство належить до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.
Відповідно до п. 4.2 Статуту закріплене за підприємством майно належить йому на правах повного господарського відання, яким воно володіє, користується  та розпоряджається на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать діючому законодавству України і Статуту.
Таким чином, все майно, яке передане боржнику, належить йому на праві повного господарського відання, є комунальним майном та належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.
Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в справі № 904/11088/16 від 27.03.2018 у випадку коли провадження у справі про банкрутство здійснюється щодо комунального підприємства, якому орган місцевої влади передав частину майна територіальної громади в господарське відання, тоді правовий статус такого майна повинен визначатися з врахуванням норм законодавства про місцеве самоврядування, які є спеціальними та підлягають переважному застосуванню.   
Частинами  5,  8 ст. 60  Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності; об`єкти комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
З матеріалів справи вбачається, що Київська міська рада ухвалила рішення № 270/270 від 09.10.2014 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва".
Згідно з п. 7-9 цього рішення Київська міська рада вирішила створити комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" та віднести його до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Визначено розмір статутного капіталу комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" в сумі 10000,0 (десять тисяч) гривень.
Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва та комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва передати новоствореному комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.
Згідно з пунктом 28.3 рішення № 270/270 від 09.10.2014 закріплено на праві господарського відання за комунальними підприємствами, зазначеними у пунктах 1, 4, 7, 10, 13, 15, 17, 20, 23, 25 цього рішення, майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передача якого здійснюється відповідно до пунктів 3, 6, 9, 12, 14, 16, 19, 22, 24, 26 цього рішення.
Таким чином, комунальне майно, яке належало боржнику на праві господарського відання підлягає до передачі новоствореному Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".
На виконання рішення № 270/270 від 09.10.2014 Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація видала розпорядження № 48 від 30.01.2015, відповідно до якого майно, яке обліковувалось за боржником, було закріплене на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".
Законність прийняття рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 48 від 30.01.2015 були предметом оскарження та розгляду у господарській справі № 910/3610/20 за позовом ліквідатора боржника, що була розглянута Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/23387/16.
Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 було відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Київської міської ради, Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним
У рішенні від 01.03.2021 суд дійшов висновку, що  Київська міська рада, як єдиний орган місцевого самоврядування в місті Києві та суб`єкт виключних правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в межах своїх повноважень прийняла рішення № 270/270 про передання новоствореному комунальному підприємству об`єктів нерухомого та рухомого майна, які належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Також було встановлено, що позивач (Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва) не набував у власність вищевказане нерухоме майно, а отримав його на праві господарського відання для здійснення статутної діяльності, а, відтак, відчужувати його не міг, а тому оскаржені правочини боржником не вчинялись та по своїй суті правочинами не являються в силу статті 202 Цивільного кодексу України, та є розпорядчими актами власника (уповноваженого органу) щодо передання правомочностей розпорядження цим майном іншій юридичній особі.
Таким чином, власник комунального майна до відкриття провадження у даній справі про банкрутство розпорядився своїм майном та передав його іншому комунальному підприємству. Відтак, включення такого комунального майна у ліквідаційній процедурі, що була введена після прийняття рішення органом місцевого самоврядування, до складу ліквідаційної маси суперечить ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та наведеним вище рішенню № 270/270 від 09.10.2014 та розпорядженню № 48 від 30.01.2015.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
На переконання колегії суддів, ліквідатор арбітражний керуючий Потупало Н.І., дізнавшись про наведені вище обставини приналежності комунального майна іншому комунальному підприємству, була зобов`язана виконати обов`язкове до виконання рішення Київської міської ради  № 270/270 від 09.10.2014 та забезпечити передачу спірного комунального майна до належного володільця, яким боржник в даному конкретному випадку не є.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 28.01.2015 було зареєстроване Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", ідентифікаційний код юридичної особи: 39605452, місцезнаходження: 02217, місто Київ, вулиця Закревського, 15.
Втім, ліквідатор, вчиняючи протиправну бездіяльність, не виконує рішення органу місцевого самоврядування та незаконно вчиняє дії щодо включення комунального майна до складу ліквідаційної маси боржника, яке підлягає передачі іншому комунальному підприємству, яке створене та визначене власником такого комунального майна як його володілець та користувач на праві господарського відання.
За таких обставин, колегія суддів вважає доводи та вимоги скарги Київської міської державної адміністрації обґрунтованими в частині незаконності дій ліквідатора щодо включення майна територіальної громади міста Києва до ліквідаційної маси банкрута та зобов`язання передати рухоме та нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".
Місцевий господарський суд безпідставно не встановив, не дослідив та не надав правової оцінки наведеним вище обставинам справи, обмежившись лише посиланням на результати перевірки діяльності арбітражного керуючого, які не є обов`язковими для суду при розгляді питання за скаргою на дії/бездіяльність арбітражного керуючого, який виконує повноваження ліквідатора у справі про банкрутство.
Нез`ясування обставин, що мають значення для справи у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України є беззаперечною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Разом з тим, вимоги апеляційної скарги про заборону ліквідатору банкрута здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження майна територіальної громади міста Києва, включеного до ліквідаційної маси, а також про визнання незаконними дії ліквідатора банкрута щодо замовлення аукціонів з продажу майна, а також продаж майна територіальної громади міста Києва, включеного до ліквідаційної маси банкрута належить відхилити, оскільки такі дії були вже забороні ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 та мають окремий порядок оскарження згідно ст. 73 КУзПБ.
Отже, при апеляційному розгляді справи доводи апеляційної скарги Київської міської ради частково знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим вона підлягає до задоволення частково.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду  міста Києва від 04.08.2021 у даній справі підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.
2.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі №  910/23387/16 за скаргою на дії ліквідатора банкрута скасувати.
3.          Прийняти нове рішення.
4.          Скаргу Київської міської ради на дії ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Н.І.  задовольнити частково.
5.          Визнати незаконними дії ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Н.І. щодо включення майна територіальної громади міста Києва у кількості 296 одиниць загальною вартістю 10289231,76 грн до ліквідаційної маси банкрута.
6.          Зобов`язати ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства  "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражного керуючого Потупало Н.І. передати Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39605452, місцезнаходження: 02217, місто Київ, вулиця Закревського, 15) рухоме та нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, в тому числі нежитлові приміщення, які обліковуються на балансі банкрута та було включене до ліквідаційної маси банкрута у кількості 296 одиниць загальною вартістю 10289231,76 грн.
7.          В решті скарги відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписаний 27.01.2022. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 

Судді                                                                                Б.М. Грек

                                                                                Б.В. Отрюх