УХВАЛА

24 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  912/4222/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 
та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2021 
у справі № 912/4222/20 
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фізкультурний комплекс "Ятрань",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської обласної ради, 
про розірвання договору, зобов`язання повернути майно, стягнення 173 090, 05 грн,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.01.2022 надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (повний текст складено 01.12.2021) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2021 у справі № 912/4222/20, подана до Суду 30.12.2021.
Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №  912/4222/20 між суддями від 05.01.2022 та від 06.01.2022 автоматичний розподіл не відбувся, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ  О.В., Волковицька Н.О.
В касаційній скарзі заявник вказує на те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2021 у справі № 912/4222/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Крім того, до касаційної скарги було додано клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови ним отримано 20.12.2021, отже він звернувся до суду в межах двадцяти днів від дня вручення йому повного судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК  України. 
Водночас, з даних, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 4900094552376 (конверт, у якому постанова Центрального апеляційного господарського суду направлялась на адресу скаржника), вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови саме 17.12.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 288 ГПК України).
Беручи до уваги те, що скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 17.12.2021, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 30.12.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №  912/4222/20, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287-291 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 912/4222/20 задовольнити.
2. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях строк на касаційне оскарження у справі №  912/4222/20.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2021 у справі № 912/4222/20. 
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 лютого 2022 року о  15:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2022. Звернути увагу учасників у справі у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
6. Витребувати матеріали справи № 912/4222/20 з Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.
8. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Могил С.К. 

Судді:                                                                                                Волковицька Н.О. 

                                                                                                          Случ О.В.