Ухвала
08 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 528/283/19
провадження № 61-1376ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду 
від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби в Полтавській області в особі Гребінківської Державної податкової інспекції Лубенського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Гребінківська міська рада та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року залишено без змін.
У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 
2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання 
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, 
про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, 
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження 
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову 
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими 
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений у частині першій статті 389, ухвали про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору та відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі - відсутні.
Отже, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору та відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а отже не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.
Частиною другою статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку 
у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої 
статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби в Полтавській області в особі Гребінківської Державної податкової інспекції Лубенського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Гребінківська міська рада та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                      С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
         В. В. Шипович