УХВАЛА

28 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/814/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:       Уркевич В. Ю.- головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К., 
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі
за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби
до 1) Департаменту освіти Харківської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016»
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (повний текст складений 16.12.2021) і рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.01.2022.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі прокурор вказує на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у цій справі підлягають касаційному перегляду через наявність підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржником вмотивовано її подання на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у своїй касаційній скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа становить значний суспільний інтерес.
Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах «а - г» цієї частини.
Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/814/21 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 
16 лютого 2022 року о  12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  10 (кабінет №  332).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.02.2022.
4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
5. Витребувати із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/814/21.
6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                 В. Ю. Уркевич
Судді:                                                                                                Є. В. Краснов

                                                                                                    С. К. Могил