ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

02 лютого 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 740/1825/21
Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/60/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
секретар - Поклад Д.В.,
    
учасники справи: скаржник - ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кашлюк Світлана Михайлівна, боржник - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2021 року у складі судді Олійник В.П., повний текст якої складений 26.11.2021 у м. Ніжин Чернігівської області,  
                                             У С Т А Н О В И В :
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кашлюк С.М. та просила визнати дії щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження № 66661320 та на підставі виконавчого листа № 2/740/801/21, виданого 07.06.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області неправомірними, визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 03.09.2021, який вчинено в рамках виконавчого провадження № 66661320 та на підставі виконавчого листа № 2/740/801/21 неправомірним, зобов`язати державного виконавця усунути порушені права стягувача шляхом здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 66661320, стягнути витрати на професійну правничу допомогу.
Обгрунтовувала свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Ніжинського ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду, виданого 07.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника. 01.09.2021 її представником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження з розрахунком заборгованості станом на серпень 2021 року у розмірі 13 034,80 грн, зробленого державним виконавцем з посиланням на середню заробітну плату працівника по місцевості, після чого боржником було сплачено кошти на картковий рахунок стягувача без зазначення призначення платежу. 02.09.2021 представником скаржника на адресу Ніжинського ВДВС був направлений адвокатський запит щодо надання оригіналу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, на що отримано відповідь про відсутність заборгованості, при цьому, державним виконавцем виявлено джерело отримання доходу боржником у регіональній філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська Залізниця», у зв`язку з чим, були відсутні правові підстави для розрахунку заборгованості відповідно до середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості. 
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нове судове рішення, яким задовольнити її вимоги, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Доводи скарги зводяться до того, що суд першої інстанції залишив поза увагою факт вчинення неправомірних дій державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах виходячи з середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості, адже, останньому було відомо, що боржник отримував дохід за офіційним місцем роботи, тому, повинен був провести розрахунок заборгованості, виходячи з фактичного заробітку (доходу).
Також не можна вважати аліментними платежами перераховані ОСОБА_2 кошти на картковий рахунок стягувача без зазначення про «аліменти» в графі «призначення платежу». 
Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.
Враховуючи, що усі сторони повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Вислухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 10 ЦПК визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Згідно з ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Відповідно до пункту 4 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, розрахунок заборгованості обчислюється на підставі відомостей, отриманих із: заяв та (або) розписок стягувача, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Встановлено, що на примусовому виконанні Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавчий лист, виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 07 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
01.09.2021 постановою заступника начальника Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кашлюк С.М. відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого листа (а. с. 37). Цього ж дня, 01.09.2021, державним виконавцем був здійснений розрахунок заборгованості по аліментах за період з 30 березня 2021 року по серпень 2021 року, який склав 13 034,80 грн із врахуванням середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості (а. с. 39).
02.09.2021 ОСОБА_2 здійснив переказ грошових коштів в сумі 13 120,10 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 платежами по 4 020,10 грн, 2 000,00 грн та 7 100,00 грн (а. с. 40), при цьому, в останній платіжці було зазначено призначення платежу «аліменти». 
03.09.2021 державним виконавцем прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника (а. с. 38). Державний виконавець встановив, що згідно з довідкою ДФС ОСОБА_2 отримує дохід у регіональній філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська Залізниця». Також державним виконавцем 03.09.2021 на адресу підприємства була надіслана вимога про надання довідки щодо отриманих доходів боржника ОСОБА_2 за період з 30 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року для проведення розрахунку заборгованості по аліментах. 
Тобто, 03.09.2021 розрахунок заборгованості по аліментах був проведений на підставі даних середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, з урахуванням сплачених ОСОБА_2 02.09.2021 аліментів, оскільки, станом на цю дату, державний виконавець не володів інформацією про розмір доходів боржника.  
Повторно розрахунок заборгованості був проведений 07 жовтня 2021 року за період з березня 2021 року по вересень 2021 року, виходячи з даних про доходи боржника, які він отримував, працюючи у регіональній філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Українська Залізниця» (а. с. 116). Згідно з цим розрахунком заборгованість станом на 01.09.2021 склала 399,13 грн.
08.10.2021 ОСОБА_2 сплатив на депозитний рахунок відділу ДВС аліменти у розмірі 3 500,00 грн, які відповідно до платіжного доручення були перераховані стягувачу (а. с. 118).
Відповідно до даних, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, а саме, копії трудової книжки ОСОБА_2 , останній звільнений з роботи 24 вересня 2021 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. 
В своїй заяві, адресованій ДВС Ніжинського району, боржник вказав, що сплачені ним кошти по квитанціях є аліментними платежами на користь сина ОСОБА_4 , інших зобов`язань перед ОСОБА_1 він не має (а. с. 119).
Розрахунок заборгованості від 11 жовтня 2021 року (а. с. 121) підтверджує відсутність заборгованості по аліментах ОСОБА_2 . У зв`язку з відсутністю інформації про доходи боржника за вересень 2021 року, державний виконавець провів даний розрахунок, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості та зазначив, що у разі надходження інформації про дохід за вересень 2021 року, відповідно, буде проведено перерахунок заборгованості. 
Таким чином, беручи до уваги розрахунок заборгованості державного виконавця, проведений 03 вересня 2021 року, та його подальші дії по виконавчому провадженню, колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець Кашлюк С.М., вірно виходив з того, що проводити його слід відповідно до середньої заробітної плати по Ніжинському району, що відповідає положенням статті 195 Сімейного кодексу України. Також, при проведенні розрахунків заборгованості державним виконавцем були враховані й виплати боржника 02 вересня 2021 року.
Отже апеляційний суд, з огляду на зазначене, відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неправомірності дій державного виконавця при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах виходячи з середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості, оскільки, державний виконавець діяв відповідно до закону та в межах своїх повноважень, не порушуючи прав інших учасників виконавчого провадження, зокрема, прав стягувача. 
Також колегія суддів не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що перераховані боржником кошти на її картковий рахунок без зазначення в графі «призначення платежу» не можна вважати аліментними платежами, адже, як зазначалось вище, ОСОБА_2 в заяві на ім`я державного виконавця вказав, що здійснені ним платежі є аліментними на утримання неповнолітнього сина, що також вбачається із копій самих квитанцій. Крім того переказ коштів платежами він здійснив в один день після розрахунку заборгованості і сума трьох платіжок є рівнозначною сумі заборгованості, що була визначена державним виконавцем.
Правильності висновків, зроблених судом першої інстанції та викладених ним в оскаржуваній ухвалі, особою, яка подає апеляційну скаргу, не спростовано. 
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що суд першої інстанції належним чином, повно та всебічно дослідив обставини справи, перевірив надані сторонами докази і як наслідок, ухвалив законне судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 

                                    П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2021 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча                                                 судді: