ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/12479/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Головко О.В.,     
за участю секретаря судового засідання Замкової А.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 (суддя Букіна Л.Є.)  у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до   Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо врахування величини оцінки одного року страхового стажу 1% при перерахунку пенсії з 01.10.2017 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію в основному розмірі із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подано апеляційну скаргу, в обґрунтування доводів якої ОСОБА_1 посилається на те, що судом розглянуті не ті позовні вимоги, що заявлялись позивачем. В обґрунтування чого долучено роздруківку позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідно до якої останній просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення індексації пенсійних виплат та здійснити перерахунок та виплату  пенсії за віком з 01.01.2017 року, обрахувавши її розмір за показниками середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески.
Представником відповідача до суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вказуючи на необґрунтованість доводів скаржника та наполягає на обґрунтованості та правомірності висновків суду першої інстанції. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області та з 14.03.2017 року отримує пенсію за віком.
У зв`язку із набранням чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, з 01 жовтня 2017 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Вважаючи, що після цього основний розмір пенсії зменшився, позивач звернувся до суду з позовом, що міститься  в матеріалах справи.
Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 4 Закону № 1058-IVзаконодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України Про недержавне пенсійне забезпечення, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Для обчислення розміру пенсії позивача до 01.10.2017 відповідно до статті 25 Закону № 1058-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) враховано коефіцієнт страхового стажу, який визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс = (См х Вс) : (100% х 12), де: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1,35 %.
З матеріалів справи видно, що з урахуванням наведених норм при призначенні пенсії позивачу для обчислення розміру пенсії враховано коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
Законом №2148-VІІІ, який набрав чинності з 01.10.2017 року, до частини першої статті 25 Закону № 1058-IV були внесені зміни та визначено, що за період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
З урахуванням внесених Законом №2148-VIII змін до статті 25 Закону № 1058-IV з 01.01.2017 року коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.
Також, Законом №2148-VIII доповнено Розділ XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV пунктом 4 3, яким передбачено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Пунктом 4 4 Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV передбачено, що з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року, страхового стажу в розмірі 1,35%.
Аналіз вищезазначених норм Розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV свідчить про те, що у разі перерахунку призначених пенсій застосовується величина оцінки одного року страхового стажу - 1%, а у разі первинного призначення пенсії, застосовується величина 1,35%.
Оскільки пенсія позивачу була призначена пенсія призначена позивачеві відповідно до Закон № 1058 до набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03.10.2017 №2148-VІІІ., відповідач здійснив її перерахунок з 01 жовтня 2017 року відповідно до пункту 4 3Розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Відтак, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений пунктом 4 3Розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058-IV, тому перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% є правомірним.
Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що внаслідок проведеного перерахунку пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1 % відбулось зменшення розміру виплачуваної пенсії останньої, оскільки внаслідок проведеного перерахунку пенсія позивача збільшилася, а не зменшилася.
Колегія суддів не вбачає порушення статті 22 Конституції України у зв`язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин, адже відповідні положення Закону № 2148-VIII від 03 жовтня 2017 року не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.
Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.
Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 у справі №822/3781/17 та від 12.11.2020 року у справі №260/401/19.
З вимог апеляційної скарги слідує, що позивач не заперечує щодо висновків суду за результатами розгляду питання перерахунку пенсії зі зміною відсотку величини оцінки одного року страхового стажу. Проте, скаржник вказує, що звертався до суду з іншими позовними вимогами, а саме просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення індексації пенсійних виплат та здійснити перерахунок та виплату  пенсії за віком з 01.01.2017 року, обрахувавши її розмір за показниками середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески. На підтвердження власних доводів додав копію позовної заяви, що містить зазначені вимоги. 
Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що  в матеріалах адміністративної справи наявна позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, яка містить вимоги, розглянуті судом першої інстанції, про визнання протиправним перерахунку пенсії зі зменшенням відсотку оцінки страхового стажу. Зазначений адміністративний позов подано адвокатом Шестіріковим Андрієм Васильовичем, повноваження якого підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером  на надання правничої допомоги ОСОБА_1.
Будь-яких заяв про зміну позовних вимог матеріали справи не містять. 
При цьому, суд зауважує, що надана позивачем до апеляційної скарги копія адміністративного позову, на яку він посилається в апеляційній скарзі, не містить доказів реєстрації цього позову в суді першої інстанції.  
Отже, судом першої інстанції справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог. Колегією суддів не встановлено порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при розгляді заявлених позовних вимог.
Судом апеляційної інстанції не встановлено підстав передбачених приписами ст. 317 КАС України для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 24 вересня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
       
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко