Ухвала
 
09 лютого 2021 року 
м. Київ
 
справа № 638/16768/19
провадження № 61-1336ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року у складі судді: Хайкіна В. М., постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Котелевець А. В., Яцини А. В., у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину, 

ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину, у якому просило застосувати наслідки недійсності нікчемного іпотечного договору трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. за реєстр. №1971, шляхом скасування державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_3 та реєстрації права власності на неї за відповідачем ОСОБА_2 .
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року позов АТ «Альфа Банк» задоволено. Застосовано наслідки недійсності нікчемного іпотечного договору трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 таОСОБА_3 , посвідченого 24 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. за реєстр. № 1971, шляхом скасування державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та реєстрації права власності на неї за ОСОБА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як особа,яка не брала участі у справі, подали апеляційні скарги. 
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року - без змін.
 
20 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року. Також до касаційної скарги включено скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.
 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (частина перша статті 17 ЦПК України).
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина четверта статті 389 ЦПК України).
 
Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток допускається оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 свідчить, що він участі у справі не брав, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року закрито у зв`язку із тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 рокуне вирішувались питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. А тому безпосередньо судом апеляційної інстанції судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 не ухвалювалося.
 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
 
Тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарженнярішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року, постанови Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та ухвали Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року, постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. І. Крат
 
                                                                                                                   І. О. Дундар 
 
                                                                                                  Є. В. Краснощоков