УХВАЛА

17 лютого 2022 року 
Київ
справа №480/417/20
адміністративне провадження №К/990/4242/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Адвоката Нестеренка Максима Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року
у справі №  480/417/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про  визнання протиправними дій,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в  якому просив суд:
-  визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1213-АГ від 18.10.2019 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 11.10.2019 по 18.10.2019;
- скасувати Наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1213-АГ від 18.10.2019 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 11.10.2019 по 18.10.2019;
- визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 330-ОС від 24.10.2019 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 18.10.2019 по 24.10.2019;
- скасувати Наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 330-ОС від 24.10.2019 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 18.10.2019 по 24.10.2019;
- визнати протиправними та скасувати висновки службового розслідування від 18.10.2019 на підставі службового розслідування Сумським прикордонним загоном;
- визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про результати службового розслідування від 19.10.2019 № 1217-АГ;
- скасувати Наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про результати службового розслідування від 19.10.2019 № 1217-АГ;
- визнати протиправними дії Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу № 720-ОС від 17.12.2019 в частині звільнення з військової служби ОСОБА_1 ;
- скасувати Наказ № 720-ОС від 17.12.2019 в частині звільнення з військової служби ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу № 2-ОС від 02.01.2020 в частині припинення (розірвання) контракту та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- скасувати Наказ № 2-ОС від 02.01.2020 в частині припинення (розірвання) контракту та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника чергової зміни ЦУС Сумського прикордонного загону та включення його до списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.01.2020 по день фактичного поновлення на службі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року,  позовну заяву ОСОБА_1 до  Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині:
- визнання протиправними дій Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 1213-АГ від 18.10.19 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 11.10.2019 по 18.10.19;
- скасування Наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1213-АГ від 18.10.19 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 11.10.2019 по 18.10.19;
- визнання протиправними дій Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 330-ОС від 24.10.19 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 18.10.2019 по 24.10.19;
- скасування Наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 330-ОС від 24.10.19 про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 18.10.2019 по 24.10.19;
- визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування від 18.10.19 на підставі службового розслідування Сумським прикордонним загоном;
- визнання протиправними дій Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття Наказу начальником Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про результати службового розслідування від 19.10.2019 № 1217-АГ;
- скасування Наказу начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про результати службового розслідування від 19.10.2019 №1217-АГ - залишено без розгляду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року,  залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, в задоволенні позову  відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу    (ч. 3    ст. 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 грудня 2020 року Другим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 24 грудня 2020 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 січня 2021 року, а касаційну скаргу подано  (здано на пошту) 27 січня 2022 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання. 
Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Скаржник, обґрунтовуючи пропуск строку на касаційне оскарження зазначає, що копію повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року він не отримував, оскільки вона не направлялася судом апеляційної інстанції на його адресу. 
Суд зазначає, що спірну постанову оприлюднено  28 грудня 2020 року  та вона знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому постанову проголошено у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. 
А тому, посилання скаржника на неотримання оскаржуваного рішення, не свідчить про його необізнаність з прийнятим рішенням та не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. 
Також не є поважною причиною укладення договору про надання правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи, а копії клопотання, заяви та супровідного листа суду, що додані до клопотання про поновлення строку, не є належним підтвердженням поважності причин пропуску строку скаржником, оскільки вказані обставини та докази не пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Отже, позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а отже позивачу необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в строк, передбачений  статтею 329 КАС України.
Відповідно до частини третьої  статті 332 КАС  касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, з матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України  в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у  подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в  оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у  постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів, та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити відповідні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
У касаційній скарзі позивач посилається на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11 грудня 2019 року у справі №825/505/17. Однак таке посилання наведено без взаємозв`язку з підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 4 статті 328 КАС України. 
Окрім того, у разі такого посилання, недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, необхідно указати конкретну норму права (пункт, частина, стаття), яка застосована судом без урахування висновку Верховного Суду, а також довести подібність правовідносин у цій справі та у наведеній.
Врешті касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів, та незгоду з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно з вимогами частини третьої  статті 334 КАС України  в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а за змістом частини першої  статті 341 КАС України, за винятком частини третьої цієї  статті КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, зазначеними скаржником, та викладеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.
Згідно із частиною другою  статті 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою  статті 169 КАС України  визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями  160,  161  цього  Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, відповідно до правил статей  169,  332 КАС України  касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви, а також уточненої касаційної скарги із зазначенням та належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, на якій подається касаційна скарга.
Керуючись статтями  3,  169,  328,  329,  330,  332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.
Касаційну скаргу адвоката Нестеренка Максима Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №  480/417/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій -  залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині  зазначення та належного обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень є підставою для повернення касаційної скарги, а ненадання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, або визнання неповажними підстав для поновлення - для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.    

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                                     В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                                                                                                                                                                Н. А. Данилевич
                                                                                                                                                                                                                                                                  О. В. Кашпур