УХВАЛА

15 квітня 2022 року  
Київ
справа №120/11496/21-а
адміністративне провадження №К/990/5766/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І.,  Бучик А.Ю., 
перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №120/11496/21-а за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Іванівської сільської ради щодо невжиття належних заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Іванів (Іванівська сільська ОТГ Хмільницького району Вінницької області), орієнтовною площею 3,0 га, за координатами місцезнаходження 49.481139 28.370267, суміжної з земельними ділянками за кадастровими номерами: 0521682800:01:008:0214, 0521682800:01:008:0216 з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї; 
- зобов`язати Іванівську сільську раду вжити належних заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Іванів (Іванівська сільська ОТГ Хмільницького району Вінницької області), орієнтовною площею 3,0 га, за координатами місцезнаходження 49.481139 28.370267, суміжної з земельними ділянками за кадастровими номерами: 0521682800:01:008:0214, 0521682800:01:008:0216 з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022, позовну заяву повернуто на підставі пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України.
На вказані судові рішення Першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 14.02.2022.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Згідно з п.3 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
За приписами абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури вимоги касаційної скарги обґрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №826/7962/16, від 20.08.2020 у справі №820/7073/16, від 04.08.2020 у справі №340/2074/19, від 06.10.2020 у справі №826/11984/16.
Також, касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що, у свою чергу ,є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №120/11496/21-а.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №120/11496/21-а.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/11496/21-а за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук 
 А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду