Ухвала
 
17 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 553/1501/15
провадження № 61-1548ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року № 1608/0808/45-012 станом                         на 10 вересня 2017 року в розмірі 40 469,46 доларів США та 67 058,57 грн, з яких:               30 266,51 доларів США - тіло кредиту; 10 202,95 доларів США - відсотки; 67 058,57 грн - пеня за останній календарний рік.
 
Ленінський районний суд м Полтави рішенням від 25 жовтня 2018 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року № 1608/0808/45-012 станом на 10 вересня 2017 року в розмірі 40 469,46 доларів США та 67 058,57 грн (у валюті кредиту - 2 578,86 доларів США), з яких: сума заборгованості за кредитом - 30 266,51 доларів США (еквівалент у національній валюті - 787 025,60 грн), сума заборгованості за відсотками - 10 202,95 доларів США (еквівалент у національній валюті - 265 309,18 грн), розмір пені за останній календарний рік - 67 058,57грн (еквівалент у валюті кредиту - 2 578,86 доларів США). Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Полтавський апеляційний суд постановою від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтоти І. М. задовольнив частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
АТ «Альфа-Банк» 24 січня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року поновлено АТ «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 10 лютого 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 820/601/17, від 03 липня 2019 року у справі № 204/2217/16,                                       від 11 листопада 2020 року у справі № 723/602/17, від 05 серпня 2020 року у справі  № 367/786/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 753/23979/15, від 31 липня                 2019 року у справі № 753/11963/15.
 
Разом із тим, посилання заявника в касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження судового рішення, на постанову Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 2-4430/09 є необґрунтованим, оскільки вказана постанова прийнята та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу № 553/1501/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов