ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1265/22
Провадження № 1-кс/991/1281/22
У Х В А Л А
01 березня 2022 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,
в с т а н о в и в :

23.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Зі змісту скарги вбачається, що 16.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до детектива НАБУ з клопотанням про його допит в межах кримінального провадження № 12017040000000531 в порядку міжнародної правової допомоги, однак детектив не розглянув вказане клопотання, тобто вчинив, на думку захисника, бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У зв`язку з цим, захисник ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та просить слідчого суддю зобов`язати останнього розглянути та задовольнити клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні № 12017040000000531.
Між тим, в цей же день – 23.02.2022, до відкриття провадження за вказаною скаргою, захисник ОСОБА_2 подав заяву про відкликання скарги, мотивуючи її тим, що 23.02.2022 сторона захисту отримала постанову детектива НАБУ за результатами розгляду клопотання про допит ОСОБА_3 та, як наслідок, відпали підстави для розгляду скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Водночас, в даному випадку не було відкрите провадження, оскільки захисником завчасно подано заяву про відкликання скарги, що унеможливлює закриття слідчим суддею провадження.
Між тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива НАБУ, ще до відкриття провадження відкликала таку скаргу, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                  ОСОБА_1