У Х В А Л А
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 484/1130/21
провадження № 61-17351ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року та постанову Миколаївськлого апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Агро-Нова», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство імені Т. Г. Шевченка звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Ухвалу суду про усунення недоліків представник заявника отримав 02 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 20 січня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунено. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 листопада 2021 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року та постанову Миколаївськлого апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Агро-Нова», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права оренди на земельні ділянки та поновлення записів про державну реєстрацію речових прав вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник