Ухвала
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 935/146/21
провадження № 61-2234ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня              2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 грудня              2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до Коростишівської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до Коростишівської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - громадська організація «Проти придурків та ідіотів», в якому просив: доручити Державній казначейській службі України стягнути з рахунків Коростишівської міської ради за рахунок бюджетів, передбачених для вказаних органів, в разі відсутності таких коштів, стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь коштів на відшкодування моральної шкоди - 30 000 грн; доручити Державній казначейській службі України стягнути з рахунків Коростишівської міської ради за рахунок бюджетів, передбачених для вказаних органів, в разі відсутності таких коштів, стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь на відшкодування коштів, витрачених на подання і розгляд цієї позовної заяви, - 1 303 грн; зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити заходи щодо відшкодування посадовими особами Коростишівської міської ради, які неналежно розглянули звернення позивача від 28 грудня 2019 року МР 1 запит 280.1218.15-а, заподіяної державному органу під час виконання трудових обов`язків шкоди, в сумі 
31 303 грн.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області 
від 29 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року, у задоволенні позову 
ОСОБА_1 відмовлено.
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відмовлено 
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області 
від 29 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 30 грудня 2021 року на підставі пункту 1 частини другої 
статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
09 лютого 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 30 грудня 2021 рокуі направи справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відповідності до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами 
не допускається. 
Згідно частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова 
про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала 
про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається. 
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу 
про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті самі судові рішення.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович